Beste lezers van deze lijst, en Stefan in het bijzonder,
Het is alweer bijna een maand sinds ik aangaf eens bij de gemeente waar ik werk
te informeren naar de gedachten over het hergebruik van gemeentelijke
geo-informatie in bijvoorbeeld OSM. Mijn persoonlijke conclusies in het kort:
1) Er is ge
2010/12/9 Stefan de Konink
> -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
> Hash: SHA512
>
> Hoi Johan,
>
>
> Even wat misverstanden debunken.
>
>
> Op 09-12-10 01:28, Johan C schreef:
> > b. PD sluit potentiële grote bijdragen uit. Sommige grote bijdragen als
> > die van AND, Kadaster (wanneer krijgen we
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA512
Op 09-12-10 22:43, Henk Hoff schreef:
> De wens is de vader van de gedachte. Alle data van de overheid is NIET
> per definitie PD.
Lees de WOB er eens op na, dan zul je zien dat er uitzonderingsgronden
zijn. Niet 'inzonderingsgronden'.
Stefan
---
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA512
Op 09-12-10 22:01, Jeroen Muris schreef:
> De WOB [3] regelt de verstrekking van "informatie neergelegd in
> documenten over een bestuurlijke aangelegenheid" (art. 3.1 WOB). Volgens
> de definities in art. 1 WOB is:
> - een "document: een bij een bes
Betekenis van "per definitie" = altijd / in alle gevallen / vanzelfsprekend
Je geeft zelf ook aan dat het niet in alle gevallen geldt. Dus niet "per
definitie"
Gr,
Henk
2010/12/9 Stefan de Konink
> -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
> Hash: SHA512
>
> Op 09-12-10 22:43, Henk Hoff schreef:
> >
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA512
Op 09-12-10 23:31, Henk Hoff schreef:
> Betekenis van "per definitie" = altijd / in alle gevallen / vanzelfsprekend
>
> Je geeft zelf ook aan dat het niet in alle gevallen geldt. Dus niet "per
> definitie"
Uitgangspunt is dat alle data die de overh
6 matches
Mail list logo
