Re: [OSM-talk-nl] planviewer.nl

Hoi Michiel, Bedankt voor jullie snelle reactie. We horen graag hoe jullie het oppakken. Houd ons op de hoogte. Deze lijst is verder een goed startpunt voor al je vragen over OSM en een goed medium om gedachten te wisselen. Al die bestemmingsplannen zijn trouwens een goede bron om na te gaan waar

[OSM-talk-nl] planviewer.nl

Hallo lijst, In reactie op de planviewer post en bron vermelding het volgende: Bedankt dat jullie ons wijzen op de bron vermelding bij planviewer.nl, deze hoort er zeker bij. Martijn heeft inmiddels contact opgenomen en ons gericht op de richtlijnen. Deze hebben we bekeken en we gaan hi

Re: [OSM-talk-nl] planviewer.nl

Martijn bedankt. Schaam me er in ieder geval niet voor dat ik dat regeltje in de disclaimer niet gezien had; er staat volgens mij ook geen link op de kaartpagina. J-. Op 10 mrt. 2011 om 23:13 heeft Martijn van Exel het volgende geschreven: > Gedaan (op persoonlijke titel) > > Martijn >

Re: [OSM-talk-nl] planviewer.nl

Gedaan (op persoonlijke titel) Martijn 2011/3/10 Martijn van Exel : > On 3/10/11 10:28 PM, rethna wrote: >> >> Op 10 maart 2011 22:00 schreef Jeroen Muris > > het volgende: >> >>    Ik vond echter nergens een bronvermelding. Mijn gevoel zegt dat het >>    OSM is... >> >

Re: [OSM-talk-nl] planviewer.nl

On 3/10/11 10:28 PM, rethna wrote: Op 10 maart 2011 22:00 schreef Jeroen Muris mailto:jer...@tweejee.net>> het volgende: Ik vond echter nergens een bronvermelding. Mijn gevoel zegt dat het OSM is... Aan mijn eigen bijdragen te zien is het inderdaad OSM data, wel erg verouderd. De discl

Re: [OSM-talk-nl] planviewer.nl

Hallo J-, Als ik op sommige details in Groningen af ga, zeg ik ja. Ook het "stomme" renderen van namen van waterwegen zie ik terug. Groeten, Martien 2011/3/10 Jeroen Muris > Beste OSM-collega's, > > Vandaag kwam ik 'toevallig' op de site van "planviewer", > http://planviewer.nl/. Dit is e

Re: [OSM-talk-nl] planviewer.nl

na 3 of 4 kliks: http://www.planviewer.nl/over-planviewer/open-source-en-standaarden-planviewer/ groet, floris 2011/3/10 rethna : > Op 10 maart 2011 22:00 schreef Jeroen Muris het > volgende: >> >> Ik vond echter nergens een bronvermelding. Mijn gevoel zegt dat het OSM >> is... > > Aan mijn eig

Re: [OSM-talk-nl] planviewer.nl

Dank voor de verwijzing naar de bronvermelding; zelf had ik die nog niet gevonden. Hoef ik dus niet meer naar te vragen. J-. Op 10 mrt. 2011 om 22:28 heeft rethna het volgende geschreven: > Op 10 maart 2011 22:00 schreef Jeroen Muris het volgende: > Ik vond echter nergens een bronvermeldi

Re: [OSM-talk-nl] planviewer.nl

2011/3/10 Jeroen Muris : > Mijn oog viel op de gebruikte ondergrond: dit lijkt erg op een wat > verouderde versie van OSM, of wellicht de oorspronkelijke AND dataset. Ik Het lijkt inderdaad een oude versie van OSM. Een edit van mij uit 2009-05-01 zit in die kaart, maar een edit uit 2009-12-11 ontb

Re: [OSM-talk-nl] planviewer.nl

Op 10 maart 2011 22:00 schreef Jeroen Muris het volgende: > Ik vond echter nergens een bronvermelding. Mijn gevoel zegt dat het OSM > is... Aan mijn eigen bijdragen te zien is het inderdaad OSM data, wel erg verouderd. De disclaimer is ook aanwezig dus dat is in orde; http://www.planviewer.nl/d

[OSM-talk-nl] planviewer.nl

Beste OSM-collega's, Vandaag kwam ik 'toevallig' op de site van "planviewer", http://planviewer.nl/. Dit is een website waarop bestemmingsplannen bekeken kunnen worden. Mijn oog viel op de gebruikte ondergrond: dit lijkt erg op een wat verouderde versie van OSM, of wellicht de oorspronkelijk