Hej kära karterare.
Jag provade med "ogr2osm.py" och nu får jag .osm filer med attribut som
JOSM kan läsa. Jag vet inte hur bra det funkar med stora filer, men jag
får väl prova.
Det som jag gärna vill ha lite feedback på nu är mappningen, så att den
är så bra som möjligt. Nedanstående är vad jag har hittills.
Beskrivningarna på svenska för varje siffra kommer från
Naturvårdsverkets dokumentation. Främst är jag osäker på "42" och "52".
## 111;Tallskog utanför våtmark
## 112;Granskog utanför våtmark
## 113;Barrblandskog utanför våtmark
mapper["111"]="source=Naturvardsverket;landuse=forest;leaf_type=needleleaved;genus=pinus;leaf_cycle=evergreen"
mapper["112"]="source=Naturvardsverket;landuse=forest;leaf_type=needleleaved;genus=picea;leaf_cycle=evergreen"
mapper["113"]="source=Naturvardsverket;landuse=forest;leaf_type=needleleaved;leaf_cycle=evergreen"
## 114;Lövblandad barrskog utanför våtmark
mapper["114"]="source=Naturvardsverket;landuse=forest;leaf_type=mixed;leaf_cycle=mixed"
## 115;Triviallövskog utanför våtmark
## 116;Ädellövskog utanför våtmark
## 117;Triviallövskog med ädellövinslag utanför våtmark
mapper["115"]="source=Naturvardsverket;landuse=forest;leaf_type=broadleaved;leaf_cycle=deciduous"
mapper["116"]="source=Naturvardsverket;landuse=forest;leaf_type=broadleaved;leaf_cycle=deciduous"
mapper["117"]="source=Naturvardsverket;landuse=forest;leaf_type=broadleaved;leaf_cycle=deciduous"
## 118;Temporärt ej skog utanför våtmark
mapper["118"]="source=Naturvardsverket;landuse=forest;natural=scrub"
## 121;Tallskog på våtmark
## 122;Granskog på våtmark
## 123;Barrblandskog på våtmark
mapper["121"]="source=Naturvardsverket;natural=wetland;landuse=forest;leaf_type=needleleaved;genus=pinus;leaf_cycle=evergreen"
mapper["122"]="source=Naturvardsverket;natural=wetland;landuse=forest;leaf_type=needleleaved;genus=picea;leaf_cycle=evergreen"
mapper["123"]="source=Naturvardsverket;natural=wetland;landuse=forest;leaf_type=needleleaved;leaf_cycle=evergreen"
## 124;Lövblandad barrskog på våtmark
mapper["124"]="source=Naturvardsverket;natural=wetland;landuse=forest;leaf_type=mixed;leaf_cycle=mixed"
## 125;Triviallövskog på våtmark
## 126;Ädellövskog på våtmark
## 127;Triviallövskog med ädellövinslag på våtmark
mapper["125"]="source=Naturvardsverket;natural=wetland;landuse=forest;leaf_type=broadleaved;leaf_cycle=deciduous"
mapper["126"]="source=Naturvardsverket;natural=wetland;landuse=forest;leaf_type=broadleaved;leaf_cycle=deciduous"
mapper["127"]="source=Naturvardsverket;natural=wetland;landuse=forest;leaf_type=broadleaved;leaf_cycle=deciduous"
## 128;Temporärt ej skog på våtmark
mapper["128"]="source=Naturvardsverket;landuse=forest;natural=wetland"
## 2;Våtmark
mapper["2"]="source=Naturvardsverket;natural=wetland"
## 3;Åkermark
mapper["3"]="source=Naturvardsverket;landuse=farmland"
## 41;Övrig öppen mark utan vegetation
## 42;Övrig öppen mark med vegetation
mapper["42"]="source=Naturvardsverket;landuse=meadow"
## 51;Exploaterad mark, byggnad
mapper["51"]="source=Naturvardsverket;building=yes;note=Needs surveying"
## 52;Exploaterad mark, ej byggnad eller väg/järnväg
mapper["52"]="source=Naturvardsverket;landuse=industrial;note=Needs
surveying"
## 53;Exploaterad mark, väg/järnväg
## 61;Sjö och vattendrag
mapper["61"]="source=Naturvardsverket;natural=water"
## 62;Hav
Vad tror ni?
Mvh Christian
Den 2019-03-31 kl. 09:53, skrev Karl-Johan Karlsson:
Den sön 31 mars 2019 kl 00:45 skrev Grigory Rechistov via Talk-se
<talk-se@openstreetmap.org <mailto:talk-se@openstreetmap.org>>:
Hej,
jag försöker nu reproducera dina resultat med skriptet, men det
kommer att ta en stund p.g.a. att jag aldrig använt GDAL förut.
Jag behöver lära mig hur man kör de verktygen för att t.ex. skära
ut en mindre kartyta för testkör.
Mina tankar angående de befintliga problemen:
>att interpolera ytorna så att de inte ser så kantiga ut
Ett annat alternativ är att lägga till lite brus (inom ±5 meter)
till samtliga punkter så att linjerna inte ser så rektangulära ut.
Data kommer visst inte att vara mer exakt men det ska ändå se ut
mindre iögonfallande "diskreta".
> Shapefilerna som skapas ser bra ut i QGIS, men av någon
anledning kommer inte attributen med i JOSM.
Har någon försökt exportera dem shapefilerna vidare till
OSM-XML-formatet? Jag tror att det skulle bli enklare att felsöka
det eftersom det är textbaserat. T. ex. kan man omedelbart se om
några attributer tappats bort.
Jag använde Christian Asker skript för att skapa en shape-fil för ett
minimalt område efter det så konverterade jag shapefilen med
"ogr2osm.py -e 3006" till en osm-fil. Kollar man i osm-filen så ser
det ut som om alla attributen har tappats bort (vilket även ses när
man laddar in filen i JOSM). Jag kanske ska tillägga att jag inte har
verifierat att min genererade shape-fil har attributen, eftersom jag
inte har QGIS installerat. Jag vet således inte i vilket steg
attributen har tappats bort (det kan ju vara handhavande fel från min
sida i de första stegen, då jag är nybörjare på GDAL).
Воскресенье, 17 марта 2019, 14:58 +03:00 от Christian Asker
<christian.as...@gmail.com <mailto:christian.as...@gmail.com>>:
Hej, Ja jag körde scriptet på en fil som bara är ett par
kvadratkilometer. Filerna för hela Sverige är ca 6GB så man
behöver nog en del minne för att tugga igenom stora områden.
Det man kanske vill göra ytterligare (för att snygga till
datat) är ju att interpolera ytorna så att de inte ser så
kantiga ut. Fast 10 meters upplösning ser ju kantigt ut först
när man zoomat in ganska mycket. Jag kikade på "contour" i
QGIS men det var svårt att få till något bra.
Jag har också spenderat en hel del tid på skog, åker, våtmark
mm, och jag skulle önska att vi lyckades mappa hela landet
manuellt från satellitbilder mm. Eftersom det inte är möjligt
med det antal medlemmar vi har idag tycker jag att vi ska
mass-importera dessa data från Nationella Marktäckedatat på de
ställen där det saknas data. Där det redan finns data ska vi
förstås inte skriva över något.
Jag har tyvärr inte hittat någon lösning på att läsa in
shapefilerna i JOSM än. Jag har provat två olika maskiner med
olika java-versioner, men det hjälper inte.
Mvh Christian
Den 2019-03-17 kl. 11:42, skrev Karl-Johan Karlsson:
Det här var intressant. Jag har spenderat ganska mycket tid
på att mappa in skog, åker och våtmark manuellt. Jag har
svårt att avgöra hur bra det här blir innan man sett det i
JOSM, men om inte annat så borde det ge en bra grund att utgå
ifrån.
Du nämnde att de genererade Shapefilerna inte fungerade bra
så bra i JOSM. Någon som har någon ide?
Jag laddade ner ditt script och började testa lite. Jag borde
nog ha klippt ut en ännu mindre bit av orginaldatat än vad
jag gjorde, för min dator har nu stått hela natten och kört
ditt script och den är fortfarande inte klar (fast den är
precis i slutet av steg 2 d.v.s. gdal_polygonize, så det
borde väl inte vara så mycket kvar).
Den fre 15 mars 2019 kl 19:20 skrev Christian Asker
<christian.as...@gmail.com
<//e.mail.ru/compose/?mailto=mailto%3achristian.as...@gmail.com>>:
Hej på er.
Häromdagen stötte jag på den nya "Nationella
MarktäckeData" hos Naturvårdsverket.
Kika tex här för info:
http://mdp.vic-metria.nu/miljodataportalen/GetMetaDataURL?metaDataURL=http://mdp01.vic-metria.nu/geonetwork/srv/en/csw?request=GetRecordById%21%21%21service=CSW%21%21%21version=2.0.2%21%21%21elementSetName=full%21%21%21id=8853721d-a466-4c01-afcc-9eae57b17b39%21%21%21outputSchema=csw:IsoRecord
Kort och gott är det rasterdata med 10 meters upplösning
över hela landet, med licensen CC0, dvs datat är
kompatibelt med OSM. Kvaliteten bedömer jag som god;
mycket bättre än tex Terrängkartan, men
användsningsområdet är ju också inte detsamma. Nedan är
en bild från min hemby.
Jag tycker verkligen att vi borde använda denna data för
att förbättra täckningen på landsbygden. Vägar finns det
ju hyfsat av (även om det säkert kan förbättras med) men
just landuse och natural borde vi kunna förbättra markant
med denna datakälla.
Jag slängde ihop ett bash-script (bifogat) som gör om
datat till separata shapefiler med OSM-attribut. Jag har
testkört det på ett litet område; hela landet lär ta en
stund att tugga igenom. Shapefilerna som skapas ser bra
ut i QGIS, men av någon anledning kommer inte attributen
med i JOSM. Någon som har en idé om vad det kan bero på?
Vi ska självklart inte skriva över befintliga data med
denna datakälla. Men vi kan förbättra yt-täckningen
väldigt mycket med denna datakälla, så jag tycker
verkligen att vi bör överväga någon slags import av
utvalda lager, för icke-urbana områden. Vad säger ni?
Mvh ChristianA
_______________________________________________
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
<//e.mail.ru/compose/?mailto=mailto%3atalk%2...@openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
_______________________________________________
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
<//e.mail.ru/compose/?mailto=mailto%3atalk%2...@openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
_______________________________________________
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org <mailto:Talk-se@openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
С наилучшими пожеланиями,
Григорий Речистов.
Med vänliga hälsningar,
Grigory Rechistov
With best regards,
Grigory Rechistov
_______________________________________________
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org <mailto:Talk-se@openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
_______________________________________________
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
_______________________________________________
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
