Creo que hay opiniones diversas, pero yo mantengo la idea de la FSFE y FSF,
si un software contiene o incita a software no libre entonces no es libre.
Pensaba que Debian no incitaba a instalar nada no libre y que era el propio
usuario el que lo hacía, pero veo que no.
Espero que los chic@s
El Jue, 13 de Marzo de 2014, 20:39, j...@openmailbox.org escribió:
Por ejemplo, durante la instalación te avisa de que existen drivers
privativos para tu hardware y te ofrece instalarlos.
Vaya, yo no me he encontrado nunca con esa particularidad.
Sólo se me ocurren dos explicaciones:
1.- Que
El Vie, 14 de Marzo de 2014, 8:00, tri...@solognu.com escribió:
Y, otro ejemplo más, la propia documentación en el wiki:
https://wiki.debian.org/skype
Para mí el mensaje en la web es claro:
Skype is a non-free (proprietary) software. It isn't supported by Debian.
It's probably wiser to
Sí, eso está muy bien. Pero en nuestro contexto, y como requisito (entre
otros) para estar avalada por la FSF y recomendada por el proyecto GNU, es no
recomendar ni asistir en la instalación y uso de software privativo.
Sin ir más lejos en estos mismos foros muchos usuarios despistados han
Gracias Trinux.
Completamente de acuerdo con tu argumentación. Yo la suscribo.
La única matización que hago es que la pregunta incial del post es Debian
7, ¿totalmente libre?.
Y en mi opinión lo es, siempre que hagamos alusión a la rama main.
Otra cuestión diferente es que por contener en
Actualizacion rechazada, alguien sabe como remediarlo.
Gracias.
Hola ADONAI las mac son todo un problema para instalarles sistemas operativos
libres ya que empezando que su hadware es dedicado, esto quiere decir que es
exclusivo, o sea intle o la compañía que sea fabrica ese tipo de hadware
sólo para apple, lo que por consiguiente trae aparejado
