Je viens de charger la 2.02.
Chouette !
Numérotation des chapitres : pire ; horrible ; fracassant ; rigolo.
Faut dire qu'à force de faire des essais, j'ai certainement mis de
mauvais attributs partout.
Y aurait-il une procédure pour remettre partout une numérotation par
défaut ? (du type 1.1.1
Bonjour Damien,
Damien Cassou wrote:
[...]
Où trouver ces versions ? Ayant cherché un peu hier, je n'ai trouvé que
la version CVS et je ne suis pas arrivé à compiler (la configuration
passe bien, mais dmake plante au bout de quelques heures sans aucun
message d'erreur).
Où se trouve les RCs ?
Il semblerait que la numérotation de OOo 2.0 ne fonctionne pas de la
même manière que celle de OOo 1.0 ce qui pose des problèmes de
convertions.
Comme vous le voyez sur le document joint, la section du deuxième
chapitre possède un mauvais numéro (2 au lieu de 1). Cela
Le 11/03/2006 15:40, Damien Cassou a écrit :
Il semblerait que la numérotation de OOo 2.0 ne fonctionne pas de la
même manière que celle de OOo 1.0 ce qui pose des problèmes de convertions.
Comme vous le voyez sur le document joint, la section du deuxième
chapitre possède un mauvais numéro (2 au
Landron Gérard a écrit :
Le Samedi 11 Mars 2006 14:16, Damien Cassou a écrit :
Bonjour,
Il semblerait que la numérotation de OOo 2.0 ne fonctionne pas de la
même manière que celle de OOo 1.0 ce qui pose des problèmes de convertions.
Comme vous le voyez sur le document joint, la section du d
>> Il semblerait que la numérotation de OOo 2.0 ne fonctionne pas de la
>> même manière que celle de OOo 1.0 ce qui pose des problèmes de convertions.
>>
>> Comme vous le voyez sur le document joint, la section du deuxième
>> chapitre possède un mauvais numéro (2 au lieu de 1). Cela vient du fait
>
