> > Non ho trovato la funzione RESTO.
>
> non esiste remainder(..)?
>
No.
Versione: KSpread 1.6.1 (con KDE 3.5.5)
ambro
-
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
ambro ha scritto:
> Alle 22:09, venerdì 23 marzo 2007, Romolo Manfredini ha scritto:
>
>> Per aggiungere qualcosa alla discussione (ormai chiusa o quasi),
>> ho fatto una prova su diversi spreadsheet con le sequenti formule;
>>
>>
>
> Scusatemi, la discussione è ormai chiusa da diversi gior
Alle 22:09, venerdì 23 marzo 2007, Romolo Manfredini ha scritto:
> Per aggiungere qualcosa alla discussione (ormai chiusa o quasi),
> ho fatto una prova su diversi spreadsheet con le sequenti formule;
>
Scusatemi, la discussione è ormai chiusa da diversi giorni, e
probabilmente il mio intervento
Per aggiungere qualcosa alla discussione (ormai chiusa o quasi),
ho fatto una prova su diversi spreadsheet con le sequenti formule;
quotient(5;10)
quotient(-5;10)
quotient(5;-10)
quotient(-5;-10)
o le rispettive localizzazioni, risultato:
Openoffice 2.1 Italiano
0
-1
-1
0
Gnumeric
0
0
0
0
Exce
Romolo Manfredini ha scritto:
> Micron Engineering ha scritto:
>
>> è un mio errore: volevo scrivere:
>> Se fosse così dovrebbe essere:
>> a : b = q*b + r con b <>0, q <= b e r < b se e solo se a = q x b + r
>> con b<>0, 0<= r <|b|
>>
>
> La condizione q<=b non è parte del teorema citato
Micron Engineering ha scritto:
> è un mio errore: volevo scrivere:
> Se fosse così dovrebbe essere:
> a : b = q*b + r con b <>0, q <= b e r < b se e solo se a = q x b + r
> con b<>0, 0<= r <|b|
La condizione q<=b non è parte del teorema citato che va oltre il concetto
euclideo di divisione e ce
Paolo Giovanni Zanin ha scritto:
> Aggiungo una osservazione su cui riflettere: come viene dichiarato
> nella guida in linea, la funzione resto non ha come argomenti due
> numeri interi.
>
> " Esempio:
> Nel campo Dividendo il valore 17 viene diviso per -1,4. Il resto
> visualizzato è -1,2.
>
> Nel
Davide Prina ha scritto:
> --- Micron Engineering ha scritto:
>
>
>> tra l'altro la divisione implementata stile Python non è nemmeno
>> quella euclidea:
>> ripeti il for usando come divisore -3 e allora ottieni:
>>
>> for d in xrange(-10, 10):
>>
>> print "%3s / %s -> q=%2s r=%s" % (d, -3
Romolo Manfredini ha scritto:
>> L'equazione cui ti riferisci non può essere utilizzata con il concetto
>> di divisione euclidea su Z. Dividere un numero (dividendo) per un altro
>> numero (divisore) secondo la divisione euclidea implica il concetto di
>> "quante volte il divisore sta nel dividendo
Paolo Giovanni Zanin ha scritto:
> Aggiungo una osservazione su cui riflettere: come viene dichiarato nella
> guida in linea, la funzione resto non ha come argomenti due numeri interi.
>
> " Esempio:
> Nel campo Dividendo il valore 17 viene diviso per -1,4. Il resto
> visualizzato è -1,2.
>
> Nel
Davide Prina ha scritto:
>
> Vedendo questa issue penso che ci dovremmo tenere il metodo attuale di
> calcolo di OOoCalc:
> http://qa.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=14521
> dato che un matematico ed ms-excell hanno detto che è giusto
>
in openoffice esistono due funzioni di arrotondamento a
Aggiungo una osservazione su cui riflettere: come viene dichiarato nella
guida in linea, la funzione resto non ha come argomenti due numeri interi.
" Esempio:
Nel campo Dividendo il valore 17 viene diviso per -1,4. Il resto
visualizzato è -1,2.
Nel campo Dividendo il valore -13 viene diviso p
Ops la risposta corretta era:
>
> Vedendo questa issue penso che ci dovremmo tenere il metodo attuale di
> calcolo di OOoCalc:
> http://qa.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=14521
> dato che un matematico ed ms-excell hanno detto che è giusto
>
E' una vecchia issue (2003), ma sono stati poi così
> Vedendo questa issue penso che ci dovremmo tenere il metodo attuale di
> calcolo di OOoCalc:
> http://qa.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=14521
> dato che un matematico ed ms-excell hanno detto che è giusto
>
E' una vecchia issue (2003), ma sono stati poi così sicuri
dell'implementazione ch
--- Micron Engineering ha scritto:
> tra l'altro la divisione implementata stile Python non è nemmeno
> quella euclidea:
> ripeti il for usando come divisore -3 e allora ottieni:
>
> for d in xrange(-10, 10):
>
> print "%3s / %s -> q=%2s r=%s" % (d, -3, d/-3, d%-3)
>
>
> -10/-3 -> q=3 r
>
> L'equazione cui ti riferisci non può essere utilizzata con il concetto
> di divisione euclidea su Z. Dividere un numero (dividendo) per un altro
> numero (divisore) secondo la divisione euclidea implica il concetto di
> "quante volte il divisore sta nel dividendo" cosa che non è garantita su
>
Daniele Zambelli ha scritto:
> Alle 18:32, lunedì 19 marzo 2007, Micron Engineering ha scritto:
>
>> [...]
>> Se poi vuoi prenderti la briga di fare un grafico scoprirai che
>> l'andamento del quoziente e del resto tra numeri positivi e coerente
>> cioè sono entrambi crescenti o decrescenti, co
Alle 18:32, lunedì 19 marzo 2007, Micron Engineering ha scritto:
> [...]
> Se poi vuoi prenderti la briga di fare un grafico scoprirai che
> l'andamento del quoziente e del resto tra numeri positivi e coerente
> cioè sono entrambi crescenti o decrescenti, cosa che calcolando
> correttamente la div
Daniele Zambelli ha scritto:
> Alle 09:20, lunedì 19 marzo 2007, Micron Engineering ha scritto:
>
>> [...]
>> Questa condizione non è verificata per limplementazione di int di OOo e
>> di excel ed è un errore grave.
>>
>
> Anche Python si comporta allo stesso modo
>
>
print -1 % 60
Alle 09:20, lunedì 19 marzo 2007, Micron Engineering ha scritto:
> [...]
> Questa condizione non è verificata per limplementazione di int di OOo e
> di excel ed è un errore grave.
Anche Python si comporta allo stesso modo
>>> print -1 % 60
59
... Stanno sbagliando tutti?
Uau! potremmo inventar
Micron Engineering ha scritto:
> Daniele Zambelli ha scritto:
>> Alle 09:13, lunedì 19 marzo 2007, Davide Prina ha scritto:
>>
>>> quindi se ho -1 minuto devo ottenere -(0:1) e non -(1:59)
>>>
>>
>> Secondo me, -(1:59) è sbagliato, mentre dovrebbe essere interpretata:
>>
>> (-1):(+59)
>>
Daniele Zambelli ha scritto:
> Alle 09:13, lunedì 19 marzo 2007, Davide Prina ha scritto:
>
>> quindi se ho -1 minuto devo ottenere -(0:1) e non -(1:59)
>>
>
> Secondo me, -(1:59) è sbagliato, mentre dovrebbe essere interpretata:
>
> (-1):(+59)
>
per dovere di cronaca ore e minuti costit
Alle 09:13, lunedì 19 marzo 2007, Davide Prina ha scritto:
> quindi se ho -1 minuto devo ottenere -(0:1) e non -(1:59)
Secondo me, -(1:59) è sbagliato, mentre dovrebbe essere interpretata:
(-1):(+59)
e qui i conti tornano...
se vuoi tradurre un numero negativo di secondi in hh:mm:ss io tradurre
Romolo Manfredini ha scritto:
>
> Non per voler nutrire troll, ma continui a dimenticarti che la
> definizione matematica impone r>0
non vorrei essere il solito pignolo, ma la divisione ordinaria (quella
con divisione e resto per intenderci) non è definita sull'insieme dei
numeri interi e nemmeno s
Non per voler nutrire troll, ma continui a dimenticarti che la definizione
matematica impone r>0
> Se ti rifai alla definizione matematica
> a = bq + r
>
veramente come forma coincide con la divisione tra interi:
dividendo = (divisore * quoziente) + resto
Pertanto l'altra soluzione con r<0
Romolo Manfredini ha scritto:
> Micron Enginering ha scritto:
>
>> la definizione è corretta, le conclusioni sono sbagliate. In sostanza per
>> non sbagliare una divisione si insegna a dividere 2 numeri entrambi positivi
>> e > poi cambiare il segno del risultato se i segni di divisore e divid
Micron Enginering ha scritto:
> la definizione è corretta, le conclusioni sono sbagliate. In sostanza per non
> sbagliare una divisione si insegna a dividere 2 numeri entrambi positivi e >
> poi cambiare il segno del risultato se i segni di divisore e dividendo sono
> opposti e ad attribuire al
Davide Prina ha scritto:
> --- Romolo Manfredini ha scritto:
>
>
>>> In questo momento ho 38° di febbre, ma direi proprio che è una
>>> questione di definizione; ma se accettiamo int(-1/60) il
>>> comportamento è corretto e di
>>>
>
>
>> Tratto da un libro di matematica:
>> Teorema
Romolo Manfredini ha scritto:
scusate ma la situazione è diversa. Secondo le definizioni degli
arrotondamenti in informatica esistono 3 funzioni standard:
floor(..), ceil(..) e la più vecchia int(..). Tutte ritornano la parte
intera di un numero, floor (pavimento) arrotondata all'intero minore
(pr
--- Romolo Manfredini ha scritto:
>> In questo momento ho 38° di febbre, ma direi proprio che è una
>> questione di definizione; ma se accettiamo int(-1/60) il
>> comportamento è corretto e di
> Tratto da un libro di matematica:
> Teorema
> Siano a; b due interi, con b <> 0.
> Allora esistono
Per completezza dopo la definizione matematica la definizione informatica:
Definizioni
Siano x reale, n, d interi e sia la funzione TRUNC così definita:
TRUNC(x) = floor(x) se x>=0 (il più grande intero <= x)
TRUNC(x) = ceiling(x) se x<0 (il più piccolo intero >= x)
Esempi
TRUNC(3.4)=3
TRUNC(-3.4)
>
> In questo momento ho 38° di febbre, ma direi proprio che è una questione
di
> definizione; ma se accettiamo int(-1/60) il comportamento è corretto e di
> conseguneza anche il resto. Infatti la parte intera di un numero è il più
> grande intero minore od uguale a quel numero: dunque il risultat
- Original Message -
From: "Romolo Manfredini" <[EMAIL PROTECTED]>
To:
Sent: Sunday, March 18, 2007 9:46 PM
Subject: Re: [utenti] OOoCalc: errore in quoziente e resto
[...]> E' altresì evidente che se definisco il quoziente come la parte
intera della
divi
EXCEL si comporta allo stesso modo almeno per quello che riguarda il resto,
non vorrei che si trattasse di un compatibility bug.
E' altresì evidente che se definisco il quoziente come la parte intera della
divisione, int(-1/60)=0
e se il resto è il dividendo - quoziente è altrettanto evidente che
Ho notato che in OOoCal il quoziente ed il resto di numeri negativi non
si comportano come mi aspetterei.
se faccio
=quoziente(-1;60)
ottengo -1 ma mi aspetterei 0
se faccio
=resto(-1;60)
ottengo 59 ma mi aspetterei -1
Ho verificato da shell:
Quoziente:
$ echo $((-1/60))
0
Resto:
$ echo $((-1%60
35 matches
Mail list logo
