http://blog.wikimedia.org/2012/09/25/page-curation-launch/
___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Qual seria a ação prática a fazer? Deixar de lado o domínio principal e a
construção de artigos para passar a vigiar (stalker) as pessoas que ...
editam no domínio principal? Ter um grupinho de usuários que se especialize
(dedique boa parte do tempo) a vigiar as ações dos outros?
Alias, isso até
Claudio, a resposta simples é que não há solução prática.
O que há é um claro problema, que já não pode ser encarado como natural sem
que haja sérias consequências.
E o comentário que fiz agora pouco foi uma tentativa de explorar suas
causas, e chamar a atenção de mais pessoas para o problema na
agora pouco = há pouco*
2012/9/26 Raylton P. Sousa raylton.so...@gmail.com
Claudio, a resposta simples é que não há solução prática.
O que há é um claro problema, que já não pode ser encarado como natural
sem que haja sérias consequências.
E o comentário que fiz agora pouco foi uma
Nem vi esse tópico... Comentei no outro:
http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediabr-l/2012-September/012167.html
Em 26 de setembro de 2012 01:19, Rodrigo Tetsuo Argenton
rodrigo.argen...@gmail.com escreveu:
Ambos.
2012/9/26 Oona Castro ocas...@wikimedia.org
Por mim, sem problemas.
Raylton
Acho que vc tá um pouco paranóico com isso.
Conceitualmente é o mesmo que um jornalista utilizar de coluna ou espaço em
publicação para fins pecuniários, nem sempre é ruim
O editor que enveredar por se beneficiar da Wikipédia só vai ter lucro se
conseguir espaço na página principal ou em
Ok. Deve ser paranoia minha mesmo... Desculpa o exagero então.
2012/9/26 Claudio Barbosa rjclau...@gmail.com
Concordo que é um problema qualquer ...
* ... vandalismo
* ... edição em artigos que desrespeite alguma regra
* ... uso de ferramentas administrativas que não esteja de acordo com as
É esse o jornalista?
Ele respondeu, Rodrigo?
Vou ver pra quando é.
Alguém quer falar? Castelo falou com ele?
Bjs
-- Mensagem encaminhada --
De: Sergio Matsuura - Economia O Globo - Digital e Mídia - Personale
sergio.matsuura.person...@oglobo.com.br
Data: 26/09/2012 15:13
A Carminha... opa, são outras atualizações... essa só serviria para o Ozy e
para a Oona. :P
Galera, vamos lá, agora precisamos espalhar o evento, temos capacidade de
até 150 pessoas, o evento vai ocorrer no HUB Bela Cintra, agora podem
chamar a mãe, o cachorro, a mãe do cachorro, quem vocês
Ele tinha comentado comigo que não tinha entendido o que era o formato
wiki de entrevista. REspondi de maneira simplificada agora que era uma
forma de várias pessoas colaborarem com a resposta.
Beleza. VC não quer avisar o Matthew sobre a página?
Bjs
Em 26/09/2012 16:04, Rodrigo Tetsuo
Mania (paranoia?) das pessoas de só verem o lado negativo das coisas. Tudo
que for feito para o bem poderá ser usado para o mal, será que não
aprenderam?
Há bastante benefício.
Ficou mais fácil ...
* *apagar* uma página que *não deve estar na wikipédia* assim que elas são
criada. Quanto menos
contei: h 114 msgs nesta lista sobre
"o clima delecionista na Wikipedia" ou "delecionismo". Ou seja:
no uma paranoia. A preocupao geral. Se no , deveria ser!
Em 26/9/2012 17:54, Claudio Barbosa escreveu:
Mania (paranoia?) das pessoas de s verem
A preocupação pode até ser geral mas não é pq há reclamações e preocupações
que não é uma paranóia, quantas mensagens que tem de pessoas reclamando de
eliminações, proteções e bloqueio quando essas ações estão corretas? E as
mensagens podem até ser sempre das mesmas pessoas, e parte dessas
Eu falei de paranoia pq na sua primeira mensagem vc falou como se o
objetivo dessa novidade fosse dar mais uma ferramenta para se apagar
artigos que não se deve. E não é isso. Por isso a paranoia: toda nova
ferramenta de manutenção será vista como uma arma de destruição em massa
apenas por ser uma
Pagina para escrever o texto de forma colaborativa. Apesar das recomendações
argentinianas, acho mais conveniente cada um escrever o que acha e assinar.
Coisa simples e não páginas e páginas. Discussões entre usuários na aba
Discussão ;)
Prefiro esse resultado:
http://br.wikimedia.org/wiki/Imprensa/Entrevista_Mariana_Amaro_-_Info_Online
Do que um bando de opiniões pessoais... se é para dar pitaco, use a página
de discussão. Construção colaborativa, acredite, funciona.
Alias, para quem entrou na página, o jornalista colocou as
Nada? Ok então, vou fazer as coisas sozinho de novo, mais uma vez, enquanto
vocês discutem sobre paranoia.
2012/9/26 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argen...@gmail.com
A Carminha... opa, são outras atualizações... essa só serviria para o Ozy
e para a Oona. :P
Galera, vamos lá, agora
Botei na pg de discussão como eu responderia duas delas. Já estou atrasada
para o aeroporto (vou pra POA) porque o trânsito tá brabo aqui hj por causa
da chuva.
O jornalista está querendo falar comigo.
Compartilhei tb com o Jay (principalmente por causa da pergunta 5 - acho
que é mais pra WMF -
Maravilha, Adauto! Ops, Rodrigo!
Muito bom!
Dia corrido e atrasada agora, posso fazer uma primeira versão, pra vcs
editarem, quando chegar em POA. Serve?
2012/9/26 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argen...@gmail.com
A Carminha... opa, são outras atualizações... essa só serviria para o Ozy
e
Argenton não reconhece que as pessoas trabalham e que coisas de ultima hora
podem nao ser feitas da melhor forma. Pessoalmente, pelo valor que foi
praticado nesta questão, já poderia ter-se escolhido um lugar com mais de um
mês de antecedência. Não vejo muita justiça nas criticas do Argenton,
* envolve com que todos dêem suas opiniões pessoais e delas extrair uma
visão geral, com todas as nuances particulares
*
Eu falei para exatamente fazer isso, só que colocando as visões
particulares na página de discussão, pode o texto não ter ficado claro, mas
é isso. Há por vezes entrevistas onde
Ata, esse valor não é reduzido? E você foi atrás de espaços? Pois eu estou
indo atrás de espaços faz um ano junto com o Márcio, a gente tinha em mãos
vários espaços que foram cedidos, no entanto, outros voluntários
apresentavam problemas e não fizemos nas melhores datas.
Hoje o Sesc Pinheiros, o
É, voluntários que não sabem falar obrigado e sim se fosse para fazer
desse jeito, era para ter feito antes
2012/9/26 Vinicius Siqueira vini_...@hotmail.com
Argenton, vai com calma. Se for fazer pra jogar na cara, melhor não fazer.
Como você diz por aí, aqui temos voluntários.
Vinicius
Alias, eu não estava jogando na cara, eu estava falando que eu fui fazer
tudo isso, enquanto outros só reclamam, não veem o esforço que está sendo
feito e ainda veem com desculpas para não fazer algo muitíssimo simples
como ligar para alguém para pegar uma informação.
2012/9/26 Rodrigo Tetsuo
Como se um artigo desses fosse apagado. O nível dos artigos eliminados por
eliminação rápida é bem baixo para ser um 'enorme' trabalho jogado fora.
Num projeto que apaga uns 5 mil artigos por mês, ter três restauros apenas
parece uma margem de erro bem boa. Se tiverem uma ideia melhor para reduzir
No exemplo que falei, é o tempo que editor dedica ao artigo, tanto os
artigos menores aos gigantes, o critério de eliminação é um dos problemas
como a burocracia imposta por pessoas que estão a mais tempo, impedindo os
novatos na Wiki.
___
WikimediaBR-l
Não sei que burocracia que tem. A única coisa que precisa saber é respeitar
os cinco pilares, e isso não foram os veteranos que criaram, é uma
burocracia algo inerente à wikipédia, por definição. Se isso afasta os
novatos, fazer oq, todo projeto tem sua definição e todo novato tem q se
adequar à
Não são os pilares o problema, é as pessoas que acham a Wiki é delas ou
seja um club; ditando regras e selecionando os artigos que podem ou não
ficar na Wiki.
___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
28 matches
Mail list logo
