Pessoal,
O Globo quer entender melhor a questão da Rosanah:
"Vimos agora todo o imbróglio da Rosanah com a Wikipedia e queria falar
contigo pra entender melhor essa história."
Não está claro ainda se vão escrever mesmo ou se ainda estão apurando.
Quem pode falar com a jornalista? O nome dela é L
Seria melhor se o Lestat falasse com ela não? Afinal ele é quem mais sabe
sobre o assunto.
_
*Béria L. de Rodríguez*
*Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter
livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a
construir esse sonho.*
Em 3 de de
Pessoal, o departamento jurídico da Wikimedia já está apurando o caso.
Recebi via OTRS o pedido da Liv para informações, porém o mesmo está "on
hold" até que o departamento jurídico dê seu parecer. Informalmente e para
não deixar ela sem resposta, entrei em contato com ela e informei que ainda
não
Atualizando a todos;
Em acordo com orientação do departamento jurídico da fundação, referente ao
processo é interessante que apenas a própria fundação emita comunicados
sobre isso, portanto referente ao processo a orientação da resposta, seja
para a Liv ou para qualquer outro é essa:
Que em face
Obrigada Lestaty
_
*Béria L. de Rodríguez*
*Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter
livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a
construir esse sonho.*
Em 3 de dezembro de 2014 22:41, Lestaty de Lioncourt
escreveu:
> Atualizando a tod
"Que em face a atender uma ordem jurídica, a página foi apagada."
Que tal reconsiderar essa resposta? É muito simplista e dá a entender que a
ordem jurídica tem algum efeito sobre a página, o que não procede (e pode
dar a falsa impressão aos demais juízes de que suas decisões são
extensíveis ao pl
Castelo, leia novamente minha mensagem e tenho plena certeza que conseguirá
ver que não fui eu que redigi a resposta.
Se olhar atentamente vai ver uma pequena parte que diz "orientação do
departamento jurídico da fundação". Portanto EU não tenho absolutamente
nenhuma responsabilidade sobre o texto
Eu entendi perfeitamente. Leia de novo a minha msg e verá que eu não disse
que vc escreveu o texto. E isso tampouco quer dizer que ele não possa ser
reconsiderado.
Mas deixa pra lá. Tb estou ficando sem paciência com essas coisas.
Em 04/12/2014 19:11, "Lestaty de Lioncourt" escreveu:
> Castelo,
Se você escrever para o próprio advogado e em um idioma que ele consiga
entender sem recorrer a software tradutor, provavelmente ele poderá ter
como saber que alguém pede para ele reconsiderar o que escreveu.
Aqui, só vai incendiar e deixar o cansaço ser cada vez mais coletivo.
Pessoal, desculpem
No presente wikidrama só digo uma coisa: tanta gente querendo verbete da
Wikipédia sob si mesmo ou seu negócio e alguns processando para eliminar
seu próprio verbete. Eita mundo injusto.
___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
htt
BTW o Legal Team acaba de formalizar o que o Lestaty já havia adiantado no
Ticket#2014120410023777 (fila wmbr).
___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
É notório que Wikipédia torne se uma fonte "primaria", digo isso pelo
uso e edições feitas com intuito de distorcer ou favorecer; governos
e pessoas; etcs. Entretanto sabemos que a Wikipédia, não é uma fonte
primaria, mas por que, ela em curto espaço teve edições vindas de
governos? Edições feita
12 matches
Mail list logo
