Predsednik UO „Jata“ Miloš Aligrudić ometa obelodanjivanje ugovora o kupovini aviona
Erbas će tužiti Jat zbog štete? Poverenik za informacije Rodoljub Šabić i Vrhovni sud Srbije odlučili da se dopusti uvid u ugovor, vredan 580 miliona dolara uz plaćeni avans od 23,5 miliona dolara, a čelnik UO Miloš Aligrudić takve odluke smatra skandaloznim i sprečava da javnost sazna pod kojim je uslovima potpisan BEOGRAD - Ugovor između „Jata“ i „Erbasa“ o kupovini osam aviona tipa A319 iz 1998. godine za 580 miliona dolara i dalje je nedostupan građanima. Pre tačno godinu dana Glas javnosti je prvi put zatražio kopiju ovog dokumenta od nacionalnog avio-prevoznika, ali uprkos tome što su već mesecima na snazi rešenja Poverenika za informacije i Vrhovnog suda Srbije kojima se nalaže dostavljanje ugovora, ovaj dokument se i dalje drži u tajnosti. Da podsetimo da je država tada uplatila avans od 23,5 miliona dolara i da do sada nijedan avion nije isporučen već je ugovor „zaleđen“. Kako smo već pisali, posle rešenja Vrhovnog suda Srbije, generalni direktor „Jata“ Nebojša Starčević naložio je obelodanjivanje ugovora i čak je bio dogovoren termin za njegovo preuzimanje, ali je to odloženo, posle čega je Upravni odbor kompanije odlučio da se ugovor ne objavljuje pre konsultacija sa Vladom Srbije. Glasu je ovo potvrdio izvor sa sednice UO na kojoj je o tome raspravljano, a isto je kasnije zvanično saopštio i Starčević. Međutim, Miloš Aligrudić, predsednik UO „Jata“, tvrdi da to nije istina, da UO nije zabranio da se Glasu dostavi ugovor pre nego što stigne „zeleno svetlo“ iz vlade, da to pitanje nije u nadležnosti UO i da on niti jeste niti može da zabrani direktoru da poštuje rešenja poverenika i VSS-a. - I direktor „Jata“ i vlasnik, odnosno Vlada Srbije, mogu da izvrše rešenje poverenika i VSS-a. Starčević može da naredi da se ugovor da. I vlada može da ga ustupi na uvid, kao i Ministarstvo infrastrukture. Jedino UO nije nadležan da daje ili ne daje taj ugovor - kaže Aligrudić. Ipak, iako nenadležan, UO je o zahtevu Glasa raspravljao i izdao nalog direktoru u vezi s tim. Raspravljao je i o pismu „Erbasa“, koje je Glas objavio, u kojem se priznaje mogućnost da „Jat“ bude primoran na objavljivanje ugovora, tvrdnjom da „u slučaju da takvo otkrivanje postane neizbežno“ očekuje da će se „Jat“ sa njima konsultovati „prilikom donošenja odluke o obimu informacija za takvo otkrivanje“. - Mi smo to pismo drugačije protumačili od vas i zaključili da nema izričitog odobrenja. Mi smo Starčeviću morali da naredimo da se obrati „Erbasu“ i da zvanično zatraži njegovu saglasnost da postupi po rešenju poverenika. Time smo hteli da mu olakšamo posao - rekao je Aligrudić. On je Glasu dostavio deo zapisnika sa sastanka UO u kojem piše da se „ovlašćuje generalni direktor da uputi dopis ‘Erbasu’Ö i zamoli ih da se konkretno izjasne da li su saglasni ili ne da ‘Jat’, poštujući Zakon o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja, postupi po Rešenju poverenikaÖ i ugovor učini dostupnim javnosti“. Pored togaÖ trebalo bi zamoliti „Erbas“ da potvrdi da je „Jat“ postupao sa pažnjom dobrog privrednika i preduzeo sve što je u njegovoj moći da zaštiti odredbe o poverljivosti ugovora, piše u zapisniku. Ovde treba primetiti da je UO priznao obavezu „Jata“ da nam dostavi ugovor, da to isto priznaje i direktor, ali da, i pored toga, niko neće da ga učini dostupnim. Pošto je utvrdio da ceo slučaj nije u njegovoj odgovornosti, Aligrudić je sada ocenio da je Starčević dužan da nam dostavi ugovor bez obzira na to da li se „Erbas“ sa tim slaže ili ne. Zatim je ponovio poznati stav: „Posle toga ‘Erbas’ može da tuži ‘Jat’ i za 400 miliona evra, ali to je nebitno jer po zakonu vi imate pravo da dobijete tu kopiju“. - Smatram da je rešenje poverenika za informacije Rodoljuba Šabića da se ugovor učini dostupnim skandalozno, ali to je rešenje koje je na snazi - kaže Aligrudić. Na primedbu da sporni ugovor ne predviđa ugovornu kaznu u slučaju objavljivanja detalja dokumenta, već da, naprotiv, dopušta izuzetak od poverljivosti u slučaju da tako zahtevaju propisi, Aligrudić kaže da on veruje da bi „Erbas“ tužio i po francuskom Građanskom zakoniku tražio odštetu. Direktor „Jata“ nije bio dostupan za komentar. Autor: Aleksandar <http://www.glas-javnosti.co.yu/autor/34> Milošević http://www.glas-javnosti.co.yu/
