SMILJA AVRAMOV Genocid kao istorijski fenomen

2 Intervju <http://www.pecat.co.rs/category/intervju/>  | Uredništvo 
<http://www.pecat.co.rs/author/admin/>  | januar 8, 2010 at 00:30 

  _____  

Razgovarala 

Branka Čuljić

Smilja Avramov je dala veliki doprinos istinitom sagledavanju istorije bavila 
konkretnim slučajevima genocida i ratnih zločina, počinjenih uglavnom nad 
Srbima na prostoru bivše Jugoslavije od 1945.

Dvotomna kapitalna knjiga „Genocid u Jugoslaviji – 1941-1945, 1991…“, jednog od 
vrhunskih stručnjaka za međunarodno pravo, profesorke Smilje Avramov, bavi se  
tragičnom sudbinom Srba kroz dvadeseti vek, vek obeležen „mega smrću“. Za 
razliku od Jevreja koji su ćutanje o svojim stradanjima proglasili „zločinom 
protiv čovečnosti“, genocid nad Srbima izbrisan je kako iz svetske, tako i iz 
nacionalne istorije. Strategija  „zaborava i prevazilaženja“ u posleratnom 
periodu vratila se Srbima kao bumerang krajem prošlog veka. Polazeći od 
postavke da „za srpski narod genocid predstavlja ključno pitanje njegove 
prošlosti i njegovog daljeg bitisanja“, profesorka Avramov je prvi deo svoje 
studije posvetila teorijsko-filozofskom razmatranju genocida, dok se u druga 
dva dela bavila konkretnim slučajevima genocida i ratnih zločina počinjenih 
uglavnom nad Srbima na prostoru bivše Jugoslavije od 1945, preko 1991. do 
danas. Posao dostojan divljenja veliki je doprinos istinitom sagledavanju 
istorije koja je danas u velikoj meri falsifikovana širom zapadnih meridijana. 
Knjiga koju su izdali Akademija za diplomatiju i bezbednost i izdavačka kuća 
IGAM iz Beograda, bila je i glavni povod za razgovor sa profesorkom dr Smiljom 
Avramov.

Srbi su verovatno jedini narod koji je u 20. veku tri puta bio suočen sa 
opasnošću totalnog uništenja. Nije li onda vrhunac cinizma da upravo Srbi 
početkom 21. veka budu tuženi kao počinioci genocida?

Optužba protiv srpskog naroda za genocid predstavlja vrhunac hipokrizije. 
Hrvati su, primenjujući napad kao najbolju odbranu, naumili da tužbom protiv 
nas prekriju sve  ogromne zločine koje su počinili. Genocid kao fenomen 
„konačnog rešenja“ primenili su nad Srbima oba puta. I pored toga što je pravna 
nauka danas doživela totalni poraz, duboko sam uverena da ćemo taj spor dobiti. 
Veliku krivicu za hrvatsku tužbu snosimo i mi sami, odnosno naše vlasti, ove, 
ali i one iz moje generacije. Da smo kojim slučajem problem hrvatskog genocida 
nad Srbima na dnevni red postavili 1945. godine, ne bismo doživeli 1991, a ni 
tu tužbu. Mi smo umesto toga zatvarali oči pred stvarnošću. Srbi su naivno, da 
ne kažem glupo, uletali u razne međunarodne kombinatorike, a da prethodno nisu 
bili načisto sa motivima i pozadinom ponuđenih im rešenja.

 

Vaša nova dvotomna knjiga nosi naslov „Genocid u Jugoslaviji – 1941-45, 1991…“. 
Taj naslov već sam po sebi ukazuje na kontinuitet genocida, a one tri tačke na 
kraju zlokobno slute da proces nije završen.

Ono što sam nastojala da dokažem u ovoj tužnoj knjizi, upravo je kontinuitet 
genocida: 1991. je samo produžetak 1941. godine. Genocid nad našim narodom nije 
dovršen, još uvek doživljavamo ubijanje Srba i na Kosovu i u Hrvatskoj. I 
pojedinačni akti spadaju pod pojam genocida, ukoliko imaju za cilj da dokrajče 
i istrebe do kraja određenu grupu ili naciju. Postoji pre svega ideološki 
kontinuitet između 1941. i 1991. godine jer je ustaška ideologija vrlo pomno 
negovana u tom periodu. Oni su bili irkorporisani u zapadnim zemljama u gotovo 
sve strukture vlasti. Osim toga ustaše su imale svoje odvojene vojne i civilne 
organizacije. Onda se 1990. organizovano vraćaju u Hrvatsku, samo što tada 
raspuštaju svoju organizaciju i uključuju se u političke partije. Prikazala sam 
istorijat ustaškog pokreta od 1945. do 1990. godine akcentujući i dokumentujući 
 njihove veze sa hrvatskim komunistima na najvišem nivou. I u državno-pravnom 
smislu postoji kontinuitet njihovih zločina. Tuđman je to otvoreno priznao da 
je struktura njegove države u velikoj meri kopija NDH.

 

To je i Mesić govorio. Čuvena je njegova izreka da su Hrvati, za razliku od 
svih drugih, pobedili tri puta. Treća pobeda je zapravo stvaranje NDH.

Tako je. Dakle, krivicu snose naši političari koji nisu sagledali pozadinu tog 
događaja. Danas čak i hrvatski teoretičari i istoričari, poput Dušana Bilanića, 
pišu o tome koliko je Broz gajio odioznost prema Srbima.  Kada je nakon rata 
došao u Vršac, prvi njegov nalog bio je da se Srbija tretira kao okupirana 
zemlja. Drugi nalog odnosio se na likvidaciju srpske buržoazije, a posebno 
likvidaciju solunaca i srpske inteligencije. Ostala je prećutana knjiga 
Velibora Savića „Solunci na lomači“, pa onda likvidacija vojvode Bojovića i 
čitave njegove porodice, kao i unuka vojvode Putnika. Tragično je da ni danas 
nemamo tačan broj naših ratnih i poratnih gubitaka. Koliko je profesora 
fakulteta, glumaca, umetnika, uopšte ljudi koji su nosili uniforme, stradalo? 
Još jedna naša velika greška bila je ta što smo duboko verovali našim bivšim 
ratnim saveznicima koji su igrali dvostruku ulogu. Pre svih Velika Britanija. 
Pozivajući se na autentične izvore navela sam u drugom tomu da je Pavelić od 
1926. godine radio za britansku obaveštajnu službu. Ovde se lako i lakoverno 
prelazilo preko angloamerikanskog bombardovanja Srbije 1944. godine, u vreme 
kada su se Nemci povlačili iz Srbije. I kada je najveća koncentracija Nemaca 
bila prema Zagrebu, na koji nije pala nijedna bomba. A Srbiju su temeljno 
razorili. Gotovo je zaboravljeno da su angloameričke snage pred kraj rata 
bombardovale zarobljeničke logore srpskih oficira i vojnika. U široj 
istorijskoj perspektivi postoji duboka veza između bombardovanja 1944. godine i 
bombardovanja naših saveznika 1999. godine. I jedno i drugo bez ikakvih pravnih 
osnova. Iza genocida nad Srbima u NDH stajala je nacistička Nemačka i Vatikan. 
Iza genocidne politike 1991. stajao je ujedinjeni Zapad, pobedničke i poražene 
zemlje u Drugom svetskom ratu.

Kako se desilo da su oba genocida prećutana?

Tačno, genocid nad srpskim narodom prećutan je i negiran 1991, kao i onaj 1941. 
Režiseri najprljavijeg rata u modernoj istoriji, onog protiv Jugoslavije, ne 
samo da su prećutali genocid, nego su licemerno Srbiju razapeli na krst srama i 
proglasili krivcem za razaranje SFRJ, pa i za genocid. Nama je danas potrebno 
suočavanje sa tom gorkom istinom. Genocid je u tom sklopu ključno pitanje, 
budući da osvetljava ne samo lokalne odnose unutar bivše zemlje, nego, pre 
svega, odnos Zapada prema srpskom narodu. Iako je Generalna skupština UN 1992. 
proglasila etničko čišćenje kao genocid, za „Oluju“ i „Bljesak“, kojima su 
konačno počišćeni Srbi iz Hrvatske, do danas nema kazne. Treba imati u vidu da 
su u tim akcijama Hrvatima pomagali američki generali. Amerikanac Piter Singer 
napisao je u svojoj knjizi da Hrvati nisu imali kapacitet da izađu na kraj sa 
Srbima. I još je priznao da su „Oluju“ oni, Amerikanci, izveli. Ja to citiram u 
knjizi. Idealan je trenutak u ovom istorijskom času da postavimo karte na sto, 
da prestanemo jednom sa dodvoravanjem, savijanjem kičme i samooptužbama. To 
narod više ne može da podnese. Treba videti kako su se Jevreji i Jermeni 
izborili za priznanje genocida nad njima. Oni su dobili svoje obeštećenje. Iako 
u to vreme nije postojala država Izrael, stradali Jevreji bili su državljani 
raznih zemalja. Ništa im to nije smetalo da postave odštetni zahtev koji se 
izvršava do dana današnjeg. Samo su  Nemci državi Izrael isplatili 72 milijarde 
maraka, kao i doživotne penzije preživelim logorašima ili njihovim maloletnim 
naslednicima.

 

A mi? Kako komentarišete činjenicu da danas u Beogradu veliki broj ljudi 
pronalazi sve moguće razloge za nepodizanje protivtužbe za genocid Hrvatskoj.

Srpski narod  nije dobio reparacije, niti obeštećenje za genocid počinjen nad 
njim. Mi ne znamo tačno do detalja u čemu se sastojao sporazum između Branta i 
Tita kojim su oproštene reparacije. Osim ako se ne računa izgradnja Krškog 
nemačkim kapitalom. Sporazum Tita i Branta postoji u tajnim arhivama, ali mi 
nije jasno zašto današnja vlast ne dozvoljava nama, naučnim radnicima, uvid u 
taj deo arhiva. Danas se pojedini naši pravnici pozivaju na retroaktivnost iz 
neznanja. Ili je nešto drugo u pitanju? Navodno, Konvencija o genocidu doneta 
je 1948. pa se ne može primeniti na događaje od 1941. godine. To je apsolutno 
netačno jer bi u tom slučaju ceo Nirnberški proces i akti koji su vezani za 
njega bili ništavni. Upravo je obrnuto. Generalna skupština UN je nirnberške 
principe kodifikovala i proglasila ih sastavnim delom univerzalnog međunarodnog 
prava.

Vi ste stručnjak za međunarodno pravo, ali je vaša knjiga o genocidu nad Srbima 
istovremeno i veliki doprinos srpskoj istoriografiji.

Ne mogu se praviti naučne sinteze bez empirijske građe za obradu nekog 
fenomena. Tako vam je i sa genocidom. Da bih izvršila klasifikaciju tih velikih 
zločina morala sam da  uključim istorijske elemente. Istoričari su napisali 
brojne knjige o zločinima nad Srbima u 20. veku, ali su one uglavnom prećutane. 
Za naše političare ne postoje. Iz tih knjiga oni nisu izvukli nikakve 
zaključke. Ne postoji deo gde je živeo srpski narod u Hrvatskoj a da on nije 
naučno obrađen. Da je sve to sakupljeno na jednom mestu, na osnovu te građe  
moglo se doći do tačnog broja pobijenih Srba. Ali te knjige su odbačene. Ova 
vlast ne pokazuje nikakav interes za srpske žrtve. Svi mi pišemo po privatnoj 
inicijativi i vlastitoj savesti, da bi ostavili budućim generacijama trag o 
zločinima. Ako one uopšte budu zainteresovane za nju.

Kako objašnjavate tu nezainteresovanost?

Ima tu više faktora. Da li smo izgubili istorijsko pamćenje? Da li je 
korumpirana politička pseudo elita „progutala udicu“, da li je nauka zatajila? 
Postoje i nalozi koje klijentela preuzima. Sve to dovelo je do velike 
frustracije srpskog naroda. Otkud nepoverenje i otpor prema vlastima? To je 
posledica takve politike. Ljudi su rezignirani i nemoćni.

Postoji, dakle, još jedan kontinuitet kada je srpska politika u pitanju. Reč je 
o neznanju političara i njihovom izbegavanju da se oslone na nauku. Zašto?

U svim civilizovanim zemljama postoje naučne strukture koje svakodnevno brifuju 
političare i usmeravaju politiku u određenom pravcu. Naša unutrašnja, ali i 
spoljna politika, velika je improvizacija. Poguban je nedostatak kooperacije 
između nauke i politike, čak bi se moglo reći da među njima postoji 
antagonizam. Političari se plaše naučnih radnika. Pseudointelektualci okupljeni 
u nekakvim NVO imaju mnogo veći uticaj na naše političare od vrhunskih naučnih 
radnika. Čak ih finansiraju iz budžeta.

A kada pogledate te tzv. NVO, one uopšte nisu nevladine, one su nezavisne 
jedino u odnosu na našu Vladu. Ali su vrlo vezane za strane vlade koje ih u 
većini finansiraju. NVO koje su nastale u vreme razaranja SFRJ, istureni su 
propagandni punktovi određenih zemalja. I ovde legalno rade ono što bi se u 
svakoj drugoj zemlji moglo podvesti pod klasičnu špijunažu, ili pod antidržavnu 
delatnost.

Zato ih je Putin zabranio u Rusiji.

Nije ih zabranio samo Putin. U velikom broju azijskih zemalja, koje nisu 
komunističke, takođe su im zabranili rad. Uzmite Maleziju ili Singapur. Tamo su 
pohapsili predstavnike stranih međunarodnih organizacija koje su vršljale po 
zemlji, potom ih pustili i proterali iz države. Zapadnoevropske zemlje takođe 
imaju vrlo strog sistem kontrole nad NVO sektorom. Tamo ove organizacije moraju 
strogo da se pridržavaju programa rada imajući u vidu interes svoje zemlje. Kod 
nas je u tom pogledu  potpuno anarhično stanje.

Haotično stanje koje pominjete u vezi sa NVO, vlada u mnogim oblastima našeg 
društva. Fabrikuje se istorija, ponavljaju se u medijima laži koje, izrečene 
više puta, postaju „istina“. Jedna od njih je da su nas naši saveznici i 
prijatelji bombardovali 1999. samo zbog Miloševića.

To su najobičnije gluposti koje ni polupismeni ljudi ne prihvataju. Svesti tako 
komplikovan društveni problem, kao što je nestanak jedne države, na jednu 
ličnost, to je, da ne upotrebim teži izraz, infantilizam. Koja je to država 
nestala u svetu, a da u njen nestanak nisu bili umešani i strani faktori? 
Tragedija Jugoslavije planirana je od 1945. godine. Videlo se to po aktivnosti 
ustaša, po unutrašnjem ustavnom razvoju koji je išao do tačke kada bi se 
kvazipravno moglo opravdati razaranje države. Ta tačka je Ustav iz 1974. 
godine. A samo bombardovanje 1999. godine je takođe vrsta genocida nad ovim 
narodom. Svaljivati sve na mrtvog Miloševića kukakvički je, bedno i podlo. On 
je imao političkih grešaka ali ono za šta je optužen u Hagu  notorna je laž. 
Kao i mnogo šta drugo što mu tovare ovde.

U drugom tomu vaše nove knjige objašnjavate moderne oblike genocida.

Pokušala sam da dam pregled modernih oblika genocida sa naglaskom na tome da je 
Konvencija o genocidu prevaziđena. Uostalom, to je stav mnogih teoretičara, jer 
je Konvencija iz 1948. godine imala u vidu prvenstveno okolnosti posle Drugog 
svetskog rata, odnosno tragediju Jevreja i ostalih slovenskih zemalja. Hitler 
nije imao za cilj samo uništenje Jevreja, nego i uništenje slovenstva. 
Uostalom, ne možete negirati da i danas ima izvesnih elemenata rasizma u 
savremenoj politici Zapada. Šta znači formiranje triju novih velikih vojnih 
baza u slovenskim zemljama: u Poljskoj, Češkoj i u Srbiji? Bonstil je deo tog 
strateškog koncepta koji je uperen prema četvrtoj slovenskoj zemlji – Rusiji. 
Ukoliko bi došlo do nuklearnog rata, to bi značilo uništenje slovenstva, 
uništenje Istoka. Ima tu rasističkih momenata o čemu je Hitler otvoreno govorio 
i pisao, smatrajući da slovenska rasa treba da isčezne. Ovi danas to perfidnije 
rade. Ono što nije uspelo Hitleru, uspelo je njegovim naslednicima i Papi Piju 
dvanaestom.

 

U čemu je razlika između tradicionalnog i tehnološkog genocida, kako vi u 
knjizi uglavnom krstite NATO i američke poduhvate?

Sam čin izvršenja tradicionalnog genocida, kakav je izvršen u nacističkoj 
Nemačkoj i ustaškoj Hrvatskoj, zahtevao je hiljade ljudi. Izvršenja tehnološkog 
genocida zahtevaju mali broj ljudi, ali su njegove dimenzije daleko šire. 
Tehnološki napredak omogućio je mnogo perfidnija ubistva. Savremena 
civilizacija u svojoj utrobi nosi genocid. Međutim, idejni temelji savremenog 
tehnološkog genocida izviru iz šireg konteksta, iz vizija radikalnih društvenih 
promena čija motivacija nije rasizam, nacizam ili religija, nego ekonomski i 
strateški interesi Amerike… Sudeći po američkoj politici unazad 4-5 decenija, 
rat je najpodesniji način za sprovođenje tehnološkog genocida. On je 
neselektivan u masovnim ubistvima i razaranju, a privatizacijom rata i 
uvođenjem „privatnih“ vojnih korporacija pretvoren je u lukrativni biznis, 
ponegde u narko-biznis, kao na primer u Avganistanu ili na Kosovu i Metohiji. 
Profesor Stiven Mets ističe da se u centru savremenog rata nalazi „profit i 
ogromna skala kršenja ljudskih prava. Ko je voljan da pribegne zločinu, može 
steći ogromne svote novca“. Suprotno porukama koje su čovečanstvu uputili 
utemeljivači tehnološke revolucije Nikola Tesla, Ajnštajn i drugi, nauka je 
danas zloupotrebljena u rukama beskrupuloznih političara. Savremeni tehnološki 
varvarizam predstavlja pretnju celokupnom čovečanstvu. Ne treba potceniti 
snažan ubilački kapacitet SAD-a i NATO-a. Važno je podsetiti se reči Eriha 
Froma da težnja ka svemoći nema koren u snazi, nego u slabosti.

Da li se formalno pravno tehnološki oblici uništenja država i naroda mogu 
podvesti pod pojam genocida?

To pitanje nalazi se pred nama, pravnicima. Po Konvenciji o genocidu oni su 
strogo pobrojani i van tih oblika se ne može ići. Tako je formalno-pravno. Ako 
bismo analizirali suštinski, recimo, ekonomsko razaranje pojedinih zemalja, 
njihovih nacionalnih i privrednih resursa, što dovodi do postepenog odumiranja 
i nestajanja čitavih grupa, dolzaimo do ekonomskog genocida pod koji može da se 
podvode i tranzicija. Multinacionalne kompanije na tlu Afrike ili Latinske 
Amerike zakupljuju ogromna prostranstva i likvidiraju čitava sela. Šta je to 
ako ne genocid?

U našoj javnosti, tek nakon pojavljivanja knjige Karle del Ponte, započela je 
priča o zločinima prodaje organa na Kosovu. U vašoj knjizi o genocidu u 
Jugoslaviji tvrdite da je to počelo još 1991. godine u Gospiću. Kako je moguće 
da o tome ćutimo tolike godine?

Karla del Ponte je tom pričom htela samo da prikrije stvarno stanje stvari. A 
naš Sud za ratne zločine je u toj stvari na potpuno pogrešnom putu, i to u 
cilju izbegavanja odgovornosti Amerike. Vađenje organa Srbima počelo je u 
Gospiću. To je otkrio Hrvat Milan Levar, gradonačelnik Gospića, čak je o tome 
govorio u Hagu. Kada se vratio u Hrvatsku – bio je ubijen. Imate čitavu seriju 
takvih slučajeva. U knjizi sam navela primer romske omladine, koju su u 
nekoliko kamiona prevezli u okolinu Slavonskog broda, gde su im vađeni organi. 
To su radili hrvatski lekari. Potom su Romi ubijani. Bilo je takvih zločina da 
vam pamet stane. Jedan od rukovodilca vojne korporacije, Amerikanac Piter 
Singer, napisao je ogromnu knjigu o vojnim korporacijama, odnosno o 
privatizaciji američke armije. On je tu naveo Dajn korporaciju koja je optužena 
zbog trgovine ljudima u Bosni.

Zašto vam je priča o „žutoj kući“ u Albaniji u kojoj su Srbima vadili organe 
neuverljiva?

To je priča za decu. Albanci su bili manipulativni faktor, fizička radna snaga. 
Tako komplikovana operacija, kao što je vađenje ljudskih organa, može da se 
vrši samo u savršeno opremljenim bolnicama sa specijalnim aparatima. To nije 
moglo biti rađeno u „žutoj kući“, tamo su ih verovatno posle operacija ubijali. 
Možda su ih iz Bonstila dovodili tamo na likvidaciju. Pitanje je koje su sve 
bolnice na Kosovu u to bile uključene. Sigurno se zna da je najsavremenija 
bolnica u Bonstilu. Osim toga, uskoro će biti objavljen transkript naših 
kontraobaveštajnih službi, koje su prisluškivale razgovore američkih generala i 
Albanaca, a koji svedoči o tome da su sa Kosova slali organe Kraljevskoj 
bolnici u London. Ta delatnost je stravičniji način izvršenja genocida od vivo 
eksperimenata nad ljudima koje je vršio Mengele. Ovo što se kod nas desilo 
nadmašilo je i Aušvic. A mi još uvek nemamo jasnu sliku ko je i koliko bio 
umešan u sve to. Ni kolike su i ko su žrtve svega toga. Ne znamo ili ne želimo 
da se suočimo sa tim? Tek nam predstoji ispitivanje tog najstravičnijeg od svih 
genocida.

Da li će vođama NATO-a ikada biti suđeno za tolike počinjene zločine?

Proces koji je otpočeo raspadom Istočnog bloka neki označavaju kao početak 
Trećeg svetskog rata. Sklona sam da to prihvatim, ali taj proces nije dovršen. 
On je u toku. Kada mu dođe kraj svakako da će doći do otvaranja nove stranice u 
istoriji i shodno tome polaganja računa. Fidel Kastro je nedavno rekao da je 
sazrelo vreme da se oformi jedan novi Nirberški sud za suđenje rukovodiocima 
NATO-a. Mislim da je u pravu.

Mi smo NATO „pomilovali“, oni su naši prijatelji.

Bombardovanje SRJ tipičan je primer genocida. Utoliko pre što još nismo svesni 
svih njegovih posledica. Osim svih onih užasnih razaranja i ubistava, po Srbiji 
je razbacano desetine hiljada bombica iz kojih se sastoje kasetne bombe i 
koliko već osiromašenog uranijuma. Formalno pravno to se ne može uključiti u 
Konvenciju, ali  suštinski postoje svi elementi genocida. Stekli su se 
istorijski uslovi da podignemo jednu sveobuhvatnu tužbu zbog genocida protiv 
srpskog naroda od 1941. do danas.

Ali ko to da uradi? Isti onaj pravni tim koji nas je već zastupao u slučaju 
tužbe BIH protiv Srbije?

Ne znam sastav tog tima. Da je bilo propusta u našoj odbrani od tužbe BIH, bilo 
je. Tibor Varadi je stručan, na visokom je pravničkom nivou, imam prema njemu 
prijateljski odnos. Ali moram reći da u njegovom slučaju postoji sukob 
interesa. Varadi je napustio profesuru u Novom Sadu i koliko znam direktor je 
Evropskog centra Soroš u Budimpešti. Koga on zastupa u Hagu – nas ili Soroša? 
Sigurno je da imamo veoma stručne pravnike, a zašto oni nisu uključeni u tu 
priču, drugo je pitanje. Bila sam zaprepašćena kada sam srela čoveka koji je 
kod mene briljantno magistrirao a danas je taksista. Ovo je zemlja u kojoj 
najvažnija partijska knjižica a ne stručnost. Srbija ima kapacitet za odbranu 
pred bilo kojim sudskim forumom, problem je u neodgovarajućoj mobilizaciji, 
odnosno u neangažovanju pravih stručnjaka.

Gledate li prenose suđenja Vojislavu Šešelju u Hagu? 

Gledam ponekad. Oni nemaju zašto da optuže Šešelja sem za verbalni delikt. 
Tužilaštvo dovodi neke svedoke nemoćne da mu bilo šta dokažu. Zato strahujem da 
ne doživi istu sudbinu kao Milošević, kome takođe apsolutno ništa nisu mogli da 
dokažu. Tribunal je čitavu pravnu nauku pretvorio u farsu. On više liči na 
marionetsko pozorište, nego na istinski Sud. Miloševiću se u vezi sa Hagom može 
pripisati jedna greška. Kada je Rezolucijom SB osnovan taj sud, izričito je 
rečeno u stavu prvom da se on osniva radi uspostavljanja mira. To znači de je 
Dejtonskim sporazumom taj sud morao biti ukinut. Milošević i ekipa koja je bila 
sa njim, morali su to zatražiti posle potpisivanja mirovnog ugovora u Dejtonu. 
Ne samo da to nisu učinili, nego su čak dozvolili pominjanje Tribunala u 
sporazumu. Odmah nakon Dejtona napisala sam veliki članak, objavljen je u 
Analima Pravnog fakulteta, u kome sam tvrdila da Srbija ni pod kakvim uslovima 
ne sme da prihvati taj sud. Nijednog našeg državljanina nismo smeli izručiti. 
Još iz rimskih vremena postoji pravilo koje kaže da se iz nepravde ne može 
izvući pravo i pravda. A Tribunal je nastao iz jednog protivpravnog akta, 
prekoračenjem nadležnosti SB. Srbija nije smela da pristane ni na otvaranje 
njihove kancelarije ovde.

Uskoro ćemo postati bogatiji još za jednu kancelariju. Otvoriće je ovde EULEKS.

EULEKS je još jedna teška podvala Srbiji. Pre svega mi nismo član EU, pa prema 
tome nemamo nikakvih obaveza prema njima. Sa druge strane imamo veoma rđavo 
iskustvo sa EU. Oni su nam kroz Karingtonov papir razorili zemlju, oni su nam 
prvi nametnuli sankcije, bombardovanje da ne pominjem… Šta je smisao prenošenja 
prava na EULEKS? Da se izbaci Rusija čiji nas je glas štitio u SB. Rusija nema 
uticaja na EULEKS, tako smo sami sebe lišili jedinog zaštitnika u SB. Sada naša 
vlast plasira laži o tome kako je to dobro jer je EULEKS prihvatila i Rusija. 
Jeste, ali tek pošto ga je prihvatila Srbija. Putin je odavno rekao da Rusi ne 
mogu biti veći Srbi od Srba.

http://www.pecat.co.rs/2010/01/genocid-kao-istorijski-fenomen/

Одговори путем е-поште