Aleksandra Smiljanić, bivši ministar za telekomunikacije, ogorčeni protivnik 
privatizacije „Telekoma“:

Prodajemo prihod od milijardu evra

Miloš Obradović 

Ne mislim da „Telekom“ treba prodavati - kaže u razgovoru za NT Aleksandra 
Smiljanić, bivši ministar za telekomunikacije. - Prvo, „Telekom“ ima kompletnu 
telekomunikacionu infrastrukturu. Kroz njega država može direktno da utiče na 
razvoj te infrastrukture, i na cenu i kvalitet telekomunikacionih usluga. Osim 
toga, „Telekom“ ima prihod od oko 100 milijardi dinara, od toga oko 15 
milijardi ide na plate. Ostali rashodi se troše na opremu, softver, usluge, 
donacije itd. Potpuno izgubiti kontrolu nad takvom sumom novca nema nikakvog 
smisla. Kupovinom proizvoda i usluga od domaćih firmi država može na najbolji, 
i gotovo jedini, način da podstakne razvoj srpske privrede, što se inače ne 
čini u dovoljnoj meri. Kada se proda „Telekom“, ta vrsta kontrole nad ogromnim 
prihodom se zauvek gubi.

U Vladi ističu da je strateška orjentacija države privatizacija javnih 
preduzeća, kao i da privatni vlasnik bolje upravlja kompanijom. Da li je ovaj 
argument dovoljan za prodaju „Telekoma“? 

- Sigurno da ne. Mislim da ovakve argumente ne bi trebalo da daju predstavnici 
vlasti kojima je glavni cilj ulazak u Evropsku uniju. Ukoliko ta vlast želi da 
vodi ovu zemlju u razvijeni svet, mora da nauči, i to pod hitno, kako da vodi 
svoja infrastrukturna preduzeća na organizovan način i efikasno. Kao što to 
čine evropske zemlje.

I u vreme Vašeg mandata kao ministra za telekomunikacije pričalo se o prodaji 
„Telekoma“. Vi ste i tada bili protiv. Da li se od tada nešto suštinski 
promenilo na ovom tržištu zbog čega bi „Telekom“ trebalo sada prodavati? 

- Ništa se bitno nije promenilo. Promenilo se samo to da je država obećala 
građanima i zaposlenima veliki deo akcija, tako da je država sada vlasnik oko 
55 odsto akcija „Telekoma“, i svaka dokapitalizacija znači gubljenje većinskog 
dela. Pošto smatram da država nikako ne sme da izgubi većinski deo „Telekoma“, 
svaka dokapitalizacija prodajom akcija sada je isključena.

Prema Vašem mišljenju, da li je prodaja „Telekoma“ motivisana ekonomskim ili 
nekim drugim razlozima, na primer političkim?

- Mislim da je prodaja „Telekoma“ rezultat jedne neodgovorne politike koja ne 
vodi računa o interesima države i građana. Iz izjava zvaničnika je jasno da ne 
postoji ozbiljna analiza o poremećajima koje prodaja „Telekoma“ može da nanese 
našem društvu. Pošto je infrastruktura sastavni deo jedne države, ovakva odluka 
nas navodi na razna nagađanja o neregularnostima njene motivacije. 

S obzirom na prihode i profit „Telekoma“ (15,5 milijardi dinara u 2009) koliko 
novca bi se moglo dobiti za 40 odsto i za koliko bi ta investicija mogla da se 
isplati kupcu?

- Telekomunikacioni operator sa mrežnom infrastrukturom koju ima „Telekom“ 
jednak je prirodnom resursu, koji zagarantovano donosi profit. Naime, potrebne 
su godine i ogromne investicije da se takva infrastruktura izgradi, a ta 
infrastruktura donosi ogromne prihode. Kao što sam rekla, prihod „Telekoma“ je 
100 milijardi dinara godišnje, a profit je prošle godine bio oko 15 milijardi. 
S obzirom na povećanu cenu pretplate, prihodi, odnosno profit značajno će 
porasti od sledeće godine. Kontrola ovakvih prihoda i zagarantovan profit 
sigurno su isplativi svakoj kompaniji koji ima dovoljno sredstava da ga kupi. 
Ali isto važi i za državu. Ona ima na raspolaganju infrastrukturu koja je 
građena decenijama, kroz koju može da obezbedi kvalitetne usluge. Od te 
infrastrukture dobija velike profite. I na njenom daljem razvoju može da 
zaposli domaće firme, i podstiče na taj način svoju privredu. 

Kako će se kretati cene telefonskih usluga posle privatizacije i da li se može 
očekivati povećanje kvaliteta? 

- Cene su već povećane, po mom uverenju, zbog prodaje „Telekoma“, tako da je 
telefonska pretplata gotovo pet evra. Sličan scenario se desio u svim zemljama 
regiona, u kojima su cene telekomunikacionih usluga porasle pred privatizaciju. 
Dakle, veliki dodatni profit je osiguran budućem kupcu iz džepova građana. S 
obzirom da je „Telekom“ dominantan na tržištu, i jedini ima fiksnu mrežnu 
infrastrukturu, kvalitet usluga i cene biće sigurno najnepovoljnije moguće za 
korisnike.

Takođe ste govorili - liberalizacija, pa onda privatizacija. Da li je tržište 
fiksne telefonije de facto liberalizovano, iako je uveden novi fiksni operater, 
i da li je moguće da se u stvari državni monopol zameni privatnim? Koje bi bile 
posledice toga i za fiksnu telefoniju i za internet, budući da je „Telekom“ 
jedini ili najveći natprovajder? 

- Nisam govorila liberalizacija pa privatizacija, to je bio naslov članka u 
kome sam objašnjavala zašto ne treba odlagati liberalizaciju. Mnogi su, naime, 
tvrdili da treba odložiti liberalizaciju da bismo „Telekom“ prodali po 
maksimalnoj ceni. S tim se, naravno, nisam slagala, jer najgore što država može 
da uradi jeste da proda monopol. Naše tržište nije liberalizovano. „Telenor“ je 
dobio opseg brojeva i pravo da koristi „Telekomovu“ infrastrukturu, mada bi to 
pravo po zakonu trebalo da imaju i druge kompanije. Međutim, „Telenor“ nema 
fiksnu mrežnu infrastrukturu i biće mu potrebno mnogo godina i mnogo ulaganja 
da dostigne „Telekom“. 

- Dakle, „Telekom Srbije“ jeste monopol. Firma koja kupi monopol moći će da 
proizvoljno podiže cene, da pruža usluge proizvoljnog kvaliteta, da proizvoljno 
otpušta... Neko će reći da ćemo na monopol uticati preko regulative ili 
ugovora, ali već imamo negativna iskustva sa ovakvim mehanizmima, i ja ne 
mislim da je realno očekivati da će oni biti efektni.  

A šta sa liberalizacijom? 

- Ja i dalje smatram da je ključ u pravoj liberalizaciji. Smatram da „Telekom 
Srbije“ treba da ostane državni, ali da tržište treba liberalizovati. Jedan 
način da se to uradi jeste da se da koncesija na EPS-ovu mrežu optičkih 
kablova. Ovo je međugradska mreža čiji su kapaciteti neiskorišćeni, povezuje 78 
gradova ali ne stiže do krajnjeg korisnika. Kupac bi bio motivisan da gradi i 
pristupnu mrežu do korisnika koja zahteva velika ulaganja. Kupac „Telekoma 
Srbije“ nema potrebe da razvija mrežu jer „Telekom“ ima kompletnu 
infrastrukturu. 

- Trebalo bi, takođe, omogućiti i razvoj bežičnih brzih mreža kao što su WiMax 
i LTE. One su prikladne za ruralne oblasti i jeftinije za gradnju. Kroz njih se 
može obezbediti brzi internet, fiksna i mobilna telefonija. Dok sam bila 
ministar, pripremili smo pravilnik za podelu licenci za fiksni bežični pristup 
po okruzima tako da za njih mogu da konkurišu i manje firme, koje su tipične za 
Srbiju. Ovakva ozbiljna konkurencija na tržištu omogućila bi brži razvoj, i 
pozitivno uticala da državni „Telekom“ bude efikasniji. S druge strane, kroz 
„Telekom“, država može da nastavi da utiče na telekomunikacije kao svoju 
vitalnu funkciju.

Šta mogu da očekuju zaposleni u „Telekomu“ kad dobiju novog, stranog vlasnika?

- Vlasnik će želeti da novac za koji je kupio „Telekom“ povrati u najkraćem 
mogućem roku. Tako će ići na maksimizaciju profita, koja se  najlakše ostvaruje 
kroz otpuštanja. S obzirom da će novi vlasnik kupiti monopol i neće se boriti 
na slobodnom tržištu, neće morati da pruža kvalitetne usluge, odnosno da 
zaposli dovoljan broj stručnjaka i radnika.

Mnoge zemlje imaju državne kompanije u telekomunikacijama. Jedan od njih je i 
„Telenor“, koji posluje u Srbiji. Šta telekomunikacije znače za jednu državu i 
njenu privredu i kako se evropske zemlje odnose prema tom resursu? 

- U velikom broju zemalja dominantni telekomunikacioni operatori su državni. 
Telekomunikacioni operatori po pravilu poseduju infrastrukture koje su građene 
više od stotinu godina i zahtevale su ogromna ulaganja. Zbog toga u 
telekomunikacijama nema konkurencije u onoj meri u kojoj je ima u drugim 
oblastima. Broj telekomunikacionih operatora je po pravilu mali, a građani i 
firme ne mogu danas da funkcionišu bez njihovih usluga. Prema tome, profiti u 
ovoj oblasti su telekomunikacionim operatorima kao što je „Telekom“ 
zagarantovani. Nema razloga da se države odriču ovih profita. 

Da li je profit jedini razlog što se ne treba odricati „Telekoma“? 

- Prihodi telekomunikacionih operatora su svuda ogromni. Pošto 
telekomunikacioni operatori kupuju opremu, usluge, softver, kroz njih države 
mogu najlakše da forsiraju svoju privredu. Vrlo je bitno da države razviju 
svoju informacionu-komunikacionu industriju kao najmoderniju granu privrede, 
što je najprirodnije učiniti kroz državne telekomunikacione operatore kupovinom 
opreme i softvera od domaćih preduzeća. 

- Primetićete da su male zemlje sa najjačom informaciono-komunikacionom 
industrijom Švedska i Finska istovremeno i vlasnici svojih telekomunikacionih 
operatora. Istovremeno, one imaju i najbolje telekomunikacione infrastrukture. 
I na kraju, države mogu da utiču na razvoj telekomunikacione infrastrukture i 
usluga na najbolji način kada poseduju telekomunikacione operatore. „Telenor“, 
koji je u vlasništvu države Norveške, otišao je dotle da je kupio 
telekomunikacione operatore u 15 zemalja, jer je norveška država shvatila 
značaj telekomunikacija, i profitabilnost operatora.

Mnogo preduzeća u Srbiji zavisi od „Telekoma“, od dobavljača, medija u kojima 
se oglašavaju, do sportskih klubova koje sponzorišu. Da li se to može promeniti 
dolaskom stranog vlasnika? 

- To će se sigurno promeniti jer će strani vlasnik upošljavati firme iz svoje 
matične zemlje. Dakle, prihod od milijardu evra usmeravaće strana firma u 
nepoznatim pravcima. Nije profit jedini razlog zašto se firma kao „Telekom“ 
kupuje, već je to i ogroman prihod koji ostvaruje. Pomoću ovih velikih prihoda, 
strane firme mogu da forsiraju industrije svojih matičnih zemalja, što po 
pravilu čine. S obzirom na veličinu prihoda „Telekoma“, koji će biti preusmeren 
na neke druge strane, moguće negativne posledice po našu privredu i društvo su 
nesagledive. 

Nedavno je povećana telefonska pretplata, da li mislite da je to zbog pritiska 
budućeg kupca? 

- Uverena sam da jeste. Ja sam kao ministar konstantno imala pritiske da se 
„Telekom“ proda i da se poveća cena pretplate, što Ministarstvo nije odobrilo. 
Evropski zvaničnici su nam, s druge strane, eksplicitno odgovorili da 
privatizacija nije uslov ulaska Srbije ili bilo koje druge zemlje u EU, dok 
liberalizacija jeste.

Šta mislite o modelu prodaje 40 odsto akcija? Ukoliko se uzme u obzir da „Dojče 
Telekom“ preko grčke kompanije već ima udeo od 20 odsto u „Telekomu“, da li 
ostali konkurentni imaju motiv da konkurišu za ovih 40 odsto? 

- Verovatno im je motivacija mnogo manja nego „Dojče Telekomu“.


Doktorat na Prinstonu i sedam patenata
 
Aleksandra Smiljanić je bila ministar za telekomunikacije od maja 2007. do jula 
2008. Završila je Matematičku gimnaziju, a zatim i Elektrotehnički fakultet u 
Beogradu. Na Međunarodnoj matematičkoj olimpijadi 1987. dobila je treću 
nagradu, a iste godine i Oktobarsku nagradu Beograda za izuzetne rezultate u 
matematici. 

Na Elektrotehničkom fakultetu je 1993. proglašena za najboljeg studenta na 
odseku Telekomunikacija. 

Magistrirala je elektrotehniku na elitnom američkom univerzitetu Prinston 1996. 
Nakon tri godine doktorirala je u istoj instituciji. 

Trenutno je docent na Elektrotehničkom fakultetu u Beogradu, a radi i kao 
pridruženi profesor na Politehničkom fakultetu u Njujorku i Stouni Bruk 
univerzitetu.

Bila je zaposlena u najvećoj američkoj telekomunikacionoj kompaniji AT i T, kao 
i u NEC (Nipon elektrik co) čije je sedište u Japanu.

Ima sedam patenata i dve patent aplikacije registrovane u SAD, Evropi, Japanu i 
Kini.
Aleksandra Smiljanić je i urednik dva stručna informatička časopisa.

 


Otvoreno pismo stručnjaka predsedniku Srbije

Grupa stručnjaka, među kojima je i sagovornica NT dr Aleksandra Smiljanić, 
napisala je otvoreno pismo predsedniku Srbije Borisu Tadiću, u kojem traži da 
se javnosti objasne razlozi za prodaju „Telekoma“, argumenti na osnovu kojih je 
Vlada Srbija odlučila da krene u tendersku prodaju, a insistira se i na imenima 
stručnjaka koji su podržali prodaju. 

Dr Smiljanić je pozvala i čitaoce „Nedeljnog Telegrafa“ da daju podršku 
otvorenom pismu predsedniku Tadiću povodom najave prodaje „Telekoma“, na 
www.balkanmagazin.net <http://www.balkanmagazin.net/> . 

Među 400 potpisnika ovog pisma su i dr Branko Kovačević, rektor Univerziteta u 
Beogradu, dr Miodrag Popović, dekan Elektrotehničkog fakulteta u Beogradu, dr 
Mirko Vasiljević, redovni profesor, dekan Pravnog fakulteta, dr Dragan Antić, 
dekan Elektronskog fakulteta u Nišu, dr Ilija ]osić, dekan Fakulteta tehničkih 
nauka u Novom Sadu, dr Nebojša Popov, naučni savetnik, prof. dr Časlav Ocić, 
dopisni član SANU i prof. dr Danijel Cvijetićanin, redovni profesor 
Univerziteta Singidunum. 

U tom pismu, između ostalog, piše: 

„Ova odluka trebalo bi da bude plod sistematskog promišljanja timova stručnjaka 
i kao takva optimalna za građane Srbije. Predlažemo da Vlada, u cilju 
poboljšanja javne prezentacije argumenata za donetu odluku objavi koji su 
stručnjaci, navedeni imenom, prezimenom i referencama, učestvovali u izradi 
studije opravdanosti prodaje „Telekoma“? 

- Kakvi su rezultati analize posledica prodaje odgovarajućih kompanija u 
susednim zemljama, sa stanovišta promene obima investicija, kvaliteta i cena 
usluga, zaposlenosti i razvoja prateće industrije telekomunikacija? 
Zbog svog strateškog značaja, dominantni telekomunikacioni operatori su državni 
u mnogim zemljama: Luksemburg, Belgija, Finska, Švedska, Norveška, Italija, 
Slovenija, Švajcarska... Kakav razlog ima Vlada Srbije da se ponaša drugačije 
od kapitalističkih zemalja sa najboljim telekomunikacionim sistemima? U kakvoj 
saglasnosti je odluka o prodaji kompletne telekomunikacione infrastrukture 
Srbije sa realizacijom strateških državnih ciljeva definisanih u strategijama 
razvoja Republike Srbije - Strategija privrednog razvoja, Strategija razvoja 
informacionog društva, Strategija razvoja telekomunikacija, Strategija razvoja 
E uprave, Strategija integrisanog upravljanja granicom...? 

- Kakvi razlozi stoje iza naizgled neracionalnog ponašanja države koja 2002. 
ponovo otkupljuje 29% vlasništva od Italijana, zatim obavlja značajne 
akvizicije u okruženju („Telekom“ Republike Srpske i M:Tel Crne Gore) - da bi 
sada sve to „prepustila“ stranom vlasniku? 

- Koji su razlozi za višestruko povećanje pretplate bez obrazloženja, kada je 
očigledno da će se time, prodajom dominantnog operatora, novac preliti direktno 
stranom kupcu iz džepova građana, državne uprave, firmi, institucija od javnog 
značaja? 

- Koliko je očekivano smanjenje broja zaposlenih u „Telekomu Srbija“, JP PTT 
Srbija i telekomunikacionoj industriji? 

- Kako država planira da obešteti onaj deo korisnika „Telekoma“ koji je 
decenijama unazad ulagao sredstva u obezbeđenje „tehničkih uslova“ za 
telefonski priključak? 

- Tehnički fakulteti univerziteta u Srbiji školuju najbolje kadrove za oblast 
telekomunikacija. Kako će država, odričući se potpuno uticaja na razvoj 
telekomunikacija u Srbiji, obezbediti njihov ostanak u zemlji? 

- Kako država ima nameru da obezbedi razvoj telekomunikacija i 
telekomunikacione industrije kao industrije budućnosti, nakon što otuđi 
telekomunikacionu infrastrukturu, nacionalni resurs neprocenjive vrednosti, i 
telekomunikaciono tržište koje obuhvata gotovo sve građane Srbije, preduzeća, 
državnu upravu, vojsku, policiju, institucije od javnog značaja? 

- Kako država namerava da spreči obezvređivanje vrednosti akcija malih 
akcionara (građana, zaposlenih i bivših zaposlenih) ako kupovinu izvrši „Dojče 
Telekom“, i time, kao većinski vlasnik postane potpuno nezainteresovan za 
njihovu kupovinu? 

http://www.nedeljnitelegraf.co.rs/pregled/209/

_______________________________________________
SIM mailing list
[email protected]
http://lists.antic.org/mailman/listinfo/sim

Одговори путем е-поште