Sud oterao dobru firmu u bankrot
B. Krivokapić | 03. 10. 2010. - 00:02h | Foto: A. Čupić | Komentara: 33 <http://www.blic.rs/Vesti/Ekonomija/209954/Sud-oterao-dobru-firmu-u-bankrot/komentari> U postupku stečaja nad Vršačkom pivarom sudija Privrednog suda u Pančevu, Zlatibor Kanački 16. septembra je naložio stečajnom upravniku da obustavi proizvodnju i bez odlaganja započne postupak unovčenja stečajne mase. U Agenciji za privatizaciju, u svojstvu stečajnog upravnika, kažu da je to “jedinstveni slučaj da Privredni sud pokreće bankrotstvo bez saglasnosti stečajnog upravnika”. Vršačka pivara je 2005. godine prodata beogradskom preduzeću „Unionmarket“ za „neverovatnih“ 5.000 evra „Apsolutno se protivimo obustavi proizvodnje u Vršačkoj pivari. U toku stečajnog postupka pivara je održala proizvodnju, obezbedila posao i redovne plate zaposlenima i redovno izmirivala obaveze po osnovu akciza, poreza i doprinosa. Cilj nam je da preduzeće nastavi s profitabilnom proizvodnjom, što je redak primer u stečajnim postupcima u Srbiji“, piše u dopisu Agencije za privatizaciju koji je dostavljen „Blicu“. Vršačka pivara je 2005. godine prodata beogradskom preduzeću „Unionmarket“ za „neverovatnih“ 5.000 evra. Na ime dugovanja od 200.000 evra, novi vlasnik je komunalnom preduzeću „Drugi oktobar“ iz Vršca sudskim poravnanjem „poklonio“ dva magacina vredna najmanje 1,5 miliona evra. Zbog toga je protiv njega pokrenut krivični postupak, sud ga je osudio, a pivaru je preuzela kompanija „Svislajon“ Rodoljuba Draškovića s kojom je Agencija za privatizaciju 2009. raskinula ugovor vraćajući pivari status društvenog preduzeća. Kvalitetni ljudi Kada je aprila ove godine pokrenut stečajni postupak, poverenik Agencije za privatizaciju se za kratko vreme uverio da u pivari rade kvalitetni ljudi koji su u stanju da proizvedu kvalitetno pivo i zauzmu adekvatan položaj na tržištu. Od tada pa do momenta kada sud u Pančevu obustavlja proizvodnju, Vršačka pivara je predstavljala redak primer stečajnog dužnika koji redovno izmiruje sve obaveze. Na ime akciza, PDV-a, poreza i doprinosa, u budžet Srbije je uplaćeno preko 15 miliona dinara, a 45 zaposlenih u pivari i još 14 u pivnici svakog 10. u mesecu dobijali su platu za prethodni mesec (i pored obustave proizvodnje 10. oktobra biće isplaćena plata za septembar). Iako je pet miliona dinara profita ostvarenog u ovom periodu znatno povećalo stečajnu masu, nekome se to nije dopalo. Ne mireći se s činjenicom da fizički nikada nije ušao u posed ona dva magacina koja je, iako višestruko vrednija, na svoje ime uknjižio na osnovu mnogo manjeg potraživanja, lokalni monopolista „Drugi oktobar“ (jedina firma u Vršcu koja pruža komunalne usluge) nastavio je s pritiscima. Za Božić ove godine pivari je isključen gas, a potom su počeli da stižu papreni računi za odnošenje smeća. Sve je to praćeno odlukama Privrednog suda u Pančevu koje su, po pravilu, donosile iste sudije, a pravni zastupnik „Drugog oktobra“ javno se razmetao izjavama – „mi imamo sud u džepu“. Takve su veze kulminirale nalogom suda stečajnom upravniku da obustavi proizvodnju. A to je već za Riplijevo „verovali ili ne“. Zbog nepostojećeg duga za vodu (postoji samo dug za iznošenje smeća) sud je stao na stanovište da je interes jednog poverioca, DP „Drugi oktobar“, važniji od interesa svih drugih zainteresovanih strana, pa i od javnog interesa. Ne sporeći 200.000 evra sa svom pripadajućom zakonskom kamatom, koliko pivara duguje „Drugom oktobru“, valja imati u vidu da najveći poverilac – Republika Srbija – samo nastavkom poslovanja stečajnog dužnika ima mogućnosti naplate potraživanja po osnovu poreza. O interesu 59 porodica koje žive od pivare, da i ne govorimo. Bitne povrede stečajnog postupka U prigovoru koji je dostavljen Privrednom sudu u Pančevu, punomoćnik stečajnog upravnika – Agencije za privatizaciju, advokat Vladimir Dobrić navodi bitne povrede odredbi postupka: pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i pogrešnu primenu materijalnog prava. Pozivajući se na preliminarnu ocenu Ekonomskog fakulteta u Beogradu koji navodi da je „procena stečajnog dužnika kao pravnog lica uslovljena ostvarenjem kontinuiteta poslovanja jer bi u suprotnom svaki prekid poslovnih aktivnosti imao za posledicu gubitak tržišta i katastrofalne posledice po vrednost stečajne mase“, advokat Dobrić predlaže stečajnom sudiji da, u skladu s jednoglasnom odlukom odbora poverilaca i u cilju uvećanja vrednosti stečajne mase, omogući nastavak proizvodnje i produženje roka za podnošenje plana reorganizacije pivare do 31. oktobra 2010. A Savez samostalnih sindikata Vojvodine u otvorenom pismu javnosti postavlja pitanje: „Kome je u interesu da se radna mesta gase, a ne da se sačuva ono što je zdravo i što ostvaruje profit? Kome je u interesu da se ugrozi egzistencija 59 porodica?“ Ovim sindikalnim, dodajmo i nekoliko konkretnih pitanja: Zašto voda u Vršcu privredu košta 142, u Beogradu 95 dinara po kubnom metru? Kako je moguće da društveno preduzeće (Drugi oktobar) obavlja komunalne delatnosti koje po zakonu može da obavlja samo javno komunalno preduzeće? Ko kontroliše poslovanje DP-a „Drugi oktobar“? Kad saznamo odgovore na ova pitanja, biće nam jasnije i ko to iz obesti pokušava da ugasi Vršačku pivaru. http://www.blic.rs/Vesti/Ekonomija/209954/Sud-oterao-dobru-firmu-u-bankrot
_______________________________________________ SIM mailing list SIM@ANTIC.org http://lists.antic.org/mailman/listinfo/sim
