> J� ouvi de um Diretor de TI que estava me consultando sobre a > atualiza��o do servidor de correio que ele "n�o queria slackware porque era > uma caixa-preta, s� quem instalou e configurou � quem conhece o sistema, e > na Redhat ele poderia exigir que o sistema fosse instalado de forma > padronizada". N�o sei onde ele leu isso, mas � a vis�o do Linux no mercado > corporativo "slackware � uma armadilha que deixa a empresa sem op��o de > mudan�a de fornecedor de servi�os t�cnicos e de consultoria. � melhor usar > uma distribui��o comercial como RH, Conectiva, Suse ou Mandrake". >
Sinceramente, eu parto do seguinte principio: "Linux eh linux e pronto.". O que faz a diferenca no slackware eh que ninguem fica cutucando o que nao deve, nao tem essa de versao disso ou daquilo, e nao tem frescura. Por isso funciona. Se o administrador quiser, ele deixa um slack identico a qualquer RH, certo? Basta ele baixar um monte de perfumaria, patches e o diabo e sair poluindo o sistema. O cara dizer q slack eh uma caixa preta eh ridiculo pq o slack eh exatamente igual a qualquer outra distribuicao, tendo como unica diferenca *gritante*, o sistema de inicializacao. Um profissional que trava ao olhar uma maquina slackware soh mostra que nao esta preparado para lidar com isso. Acho que esse comentario que voce citou esta a anos luz de ter fundamento. Uma vez que um profissional se diz consultor Linux, acabou. Ele tem que encarar o que colocarem na frente dele, seja RH, Slack ou Corel ( chutei o pau agora hein =] ). Eu concordo que para as empresas, eh muito importante ter um suporte oficial do produto. Mesmo que na pratica nao seja exatamente assim. Infelizmente sao eles que pagam a sua cerveja e a minha pinga, mas isso nao quer dizer que tenhamos que ficar quietos. Muita gente aqui na lista jah mudou p/ o slackware e parece que isso esta crescendo a cada dia. Abraco, William _______________________________________________ slack-users mailing list [EMAIL PROTECTED] http://www.linuxmag.com.br/mailman/listinfo/slack-users
