A questão não é de melhor, pense assim... Se voce terá em 10 anos no maximo 200 maquinas por que iria querer 512 ips de hosts? Isso provoca um trafego exagerado de broadcast sem necessidade o que pode prejudicar em alguns casos o desempenho da rede. Faca o VLSM pensando no crescimento da rede pelos proximos 5 ou 10 anos.
Att: Fábio Gomes dos Santos Daniel escreveu: > Fabio, o problema do DNS eu já resolvi..., pois a rede que estou > adminsitrando os servidores linux (todos slackwares que montei :)) > administra todo o tráfego das outras subredes (são 16 redes classe C > interligadas) filiais, e a rota e configurações que sugeriram foi > justamente a classe 172.168.0.0/16 <http://172.168.0.0/16> (irei > mudar), então o pessoal tem me mostrado a melhor forma, pois esssa > classe está dentro do range do AOL e pode chocar ao resolver nomes na > internet. E vou mudar para 192.168.0.0/19 <http://192.168.0.0/19> > (diminui o range de sub-redes, agora são no maximo 31 subredes) ou > usar 172.16.0.0/16 <http://172.16.0.0/16> ou 172.16.0.0/19 > <http://172.16.0.0/19> mesmo. Qual vocâ acha melhor como administrador > mais experiente? > > 2009/9/1 Fabio Santos <[email protected] <mailto:[email protected]>> > > > Eu concordo com o Herbert em numero, gênero e grau. > E pode se avaliar o conhecimento em redes de uma pessoa somente pelo > range de ip escolhido em uma empresa, VLSM/CIDR/'RFC 1918' foi criado > para facilitar a vida dos administradores de redes, qualquer coisa > diferente disso é pedir para ter problemas. > Fica até de dica para os novos administradores: "Esta é uma pergunta > comum em provas de admissão." > > Boas praticas nunca são d+. > > Herbert faz bem em ajudar corretamente o Daniel. > > Daniel, procure o material do CCNA da cisco, tem espalhado pela > net e a > didática é muito boa. > > > Quanto ao BIND. Qual era a pergunta mesmo? > > Att: Fábio Gomes dos Santos > > > Herbert Faleiros escreveu: > > On Tue 01 Sep 2009 12:14:57 [email protected] > <mailto:[email protected]> wrote: > > > >> Deixa o cara usar. Voce ja falou e ele não entendeu ou não vai > poder mudar, > >> ja vi varias redes assim e quase nunca dava problema, mas > quando dava > >> sabiamos de cara onde ele estava. > >> > > > > hehehe, concordo e não concordo com você... > > > > O concordo (inicial) é por conta de que a rede aparentemente é > privada (usa > > NAT) e não há anúncios ou roteamento que possa casar danos a > terceiros... > > > > O "discordo" deve-se ao fato de que padrões foram feitos para serem > > seguidos... Então se alguém está fazendo alguma coisa errada e > eu posso tentar > > ajudar a corrigir isso não tem porque ser ate mesmo > "perseverante"... > > > > Neste caso o estrago no máximo é local, mas imagina um anúncio > de prefixos > > incorreto ou um BGP mal configurado o estrago que pode fazer > (danos a > > terceiros)... > > > > Cito como exemplo um BUG recente num appliance baseado em Linux > que devido à > > má configuração de um ASN de 32 bits causou "crashes" em cascata > em roteadores > > de borda (BGP) por toda a internet... > > > > Ou ainda, os "pseudo-admins de rede" que configuram firewall com > "cut and paste" > > e vivem bloqueando prefixos que não são mais bogons (como o meu) > ou coisa pior > > ainda... > > > > Há alguns dias alguém me pediu ajuda em PVT e quando fui olhar o > gateway do > > cara notei que ele tinha um /28 designado pela Embratel, mas na > WAN do gateway > > dele a máscara era /24... E para piorar a rede interna usava > CIDR alocado > > (não-RFC 1918 com um NAT mal configurado)... O cara estava com > tudo quanto é > > problema que você possa imaginar de roteamento. > > > > -- > > Herbert > > > > > > > > > > > > > > > -- > Keep it simple stupid! > > > --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ GUS-BR - Grupo de Usuários de Slackware Brasil http://www.slackwarebrasil.org/ http://groups.google.com/group/slack-users-br Antes de perguntar: http://www.istf.com.br/perguntas/ Para sair da lista envie um e-mail para: [email protected] -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
