On Wed, Jul 20, 2005 at 09:02:52AM +0300, Michael Shigorin wrote: > >>> Э? Просветительская работа не входит в функции церкви, или я > >>> что-то не так понял? > MS>> Входит, только просвещать можно по-разному. > MS>> Вот посмотри, как у нас тут -- можно ГОДАМИ рожать FAQ и HCL > MS>> компанией, а можно одним человеком в весьма обозримое время > MS>> поднять wiki и правильно пригласить народ к сотрудничеству. >> Ключевые слова -- "компания" (в смысле одна) и "сотрудничество". >> Это ведь неможко не про то. Или я не понял твою мысль? MS> Конечно, "немножко". Я пытаюсь объяснить, что к заданной цели MS> можно идти достаточно разными путями и более дорогие -- вовсе MS> не по определению более эффективные.
Безусловно, это среди разумных людей вроде нас даже и обсуждаться не должно :) Вопрос лишь в том, является ли конкретный обсуждаемый путь эффективным, и насколько. >> Если задача сформулирована чётко, то дальше самое главное >> эффективность. MS> Ну, в реальной жизни всё-таки цена/эффективность. Зависит от критичности задачи. Если задача критична, то потолок цены закладывается в условия, а дальше важна таки эффективность а не цена/эффективность. Идя к врачу делать операцию, скажем, ты будешь выбирать не врача у которого цена/вероятность успеха наилучшая, а врача с наибольшей вероятностью успеха при цене, которую ты физически можешь оплатить, так? >> Во-первых у нас низя сажать за руль человека без прав, кроме >> как если это учебный автомобиль (оборудованый дублирующими >> педалями сцепления и тормоза) и рядом инструктор. MS> У нас можно, если стаж человека на правом сиденье не менее MS> трёх лет и цель -- обучение. (можно уточнить, но правила в MS> машине, которая на СТО -- движок и немного трансмиссию с ходовой MS> делают...) У нас вроде можно, но стаж должен быть 5, если не ошибаюсь, и машина таки должна быть оборудована. Но врать не буду -- не помню как на самом деле. > >>> Сейчас, в этот момент времени -- для большинства адекватных > >>> разумных людей научно подтверждённое доказательство является > >>> более существенным аргументов, нежели косвенные > >>> доказательства. > MS>> Так это свидетельствует только о том, как их легко надуть. > MS>> Я тебе привёл пример, который _менее_ косвенен, чем > MS>> доказательство существования электрона. >> Гм. Легко да не совсем. Вопрос лишь в имидже тех, кто проводит >> эксперимент. Факты подтасовать всегда легко. Но некоторые столь >> дорожат своей репутацией, что на такое никогда не пойдут. MS> Так учёный, который *дорожит* репутацией, вообще помнит, что его MS> текущие рабочие гипотезы -- это ровно гипотезы этого дня. Через MS> век над ними, как правило, уже ржут такие же учёные. MS> Ну и относительность (точнее, моральность, а не научность) самих MS> терминов "имидж" и "репутация" тоже может навести на мысли, heh? Есть такое дело. > > MS>>> Это только верхушка айсберга, ниже копни -- всё со*бщество > > MS>>> развалится. Бишь психологов не хватит крыши править, поскольку > > MS>>> с них крышесъезд бы и начался в случае массового осознания вещей. >>>> ? MS>>> Это про психологов или про "ниже"? >> Про психологов. MS> А. Проверено, боятся :( Бишь исключения бывают, которые честно MS> ищут правду, а не отрешённо копаются в мозгах, но редко. MS> Да это ведь тоже преступление, вот потому, может статься, MS> и боятся. Сквоттеры ибо. Думаю что самое большое преступление психологов в том, что они знают о неэффективности своих действий. И продолжают драть бабки с людей, промывая мозги. А NLP'исты всякие таки да, могут бояться именно из-за "неавторизованого" доступа. > >>> Ответ -- да, в качестве модели :) > MS>> Так почему мы можем "поверить в" (принять) существование > MS>> в качестве модели электронов, что воспринимается исключительно > MS>> косвенно, и игнорируем кучу других вещей? > MS>> Думается, потому, что электронам безразлично наше поведение -- > MS>> из их существования или несуществования нет никаких выводов, > MS>> нет обвинения состоянию. А если я не болен -- зачем лечиться? >> Хм. Думаю... А ведь согласен. В электрон сначала мы верим как >> в модель. MS> Не, не верим -- "принимаем как рабочую гипотезу" ;) Угу. >> Модель это игрушка для мозгов, что её отвергать? А потом >> игрушка становится привычкой MS> Кстати, "привычка" -- то ещё слово (и явление). Ага :( -- С уважением, Денис http://freesource.info ---------------------------------------------------------------------------- все это здорово но пока рано. Все ждем стабильного XULRunner. После этого радостного события празднуем месяц, потом выкидываем mozappsuite, монолитные FF/TB/NVU/SB, ставим XR + его xul клиентов и вот _тогда_ делаем libgecko и sdk. -- lakostis in devel@ _______________________________________________ smoke-room mailing list [email protected] https://lists.altlinux.ru/mailman/listinfo/smoke-room
