21.02.08, Michael Shigorin<mike osdn.org.ua> написал(а): > On Thu, Feb 21, 2008 at 02:36:57PM +0200, Eugene Ostapets wrote: > > > > А в чем технические недостатки? > > > В маршрутизации, например. > > В чем проблема? В том что есть два варианта отправки почты, > > напрямую по точка-точка и с использованием маршрутизации??? > > Ну нифига себе недостаток технологии... > > > А теперь вспомни, как именно строилась маршрутизация. Миша, я помню:) Я был сисопом одной из крупнейших Киевских нод и обеспечивал пару лет часть международного трафика для Киева, так что я знаю о чем говорю :) > > --- просьба _сперва_ вспомнить, в этом контексте дальше --- > > > > > > Чем UUCP лучше тмыла? > > > Тем, что это пресловутая RFC'шная почта, которую хоть > > > как-то, да дизайнили, а не лепили на коленке "на сейчас". > > Все с точностью до наоборот... UUCP слепили на коленке, а потом > > уродцем бросили > > Так этого уродца и хватало, потому что ему больше и не надо. Он просто был не нужен, потому что был крив от рождения > > > > а T-Mail, реализовал все требования набора спецификаций FTN > > (а их намного больше, чем RFC для UUCP) > > > Конечно, думать-то надо было головой сперва, а не потом костыли > подставлять под сломанное. Что сломанное? Поддержка множественного разворота сессии? Это должен поддерживать smptd... Ты видел хоть раз в реальности это? А T-Mail это делал в соотвествии с протоколом Hydra...
-- С уважением, Евгений Остапец uin: 23747217 jid: [EMAIL PROTECTED] _______________________________________________ smoke-room mailing list smoke-room@lists.altlinux.org https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room