Salut la gang
À mon avis, reliser ce que Pico alias Francois Labelle a écrit et vous aurez la réponse. Seul un juge peut déclarer une personne inapte (un médecin et un psychiatre aussi) et donc émettre un ordre de court obligeant le transport. Nous devons regarder la notion de danger imminent (forte probabilité et dans l'immédiat) pour que nous ayons le pouvoir de déclarer quelqu'un d'inapte. Ça nous limite plus qu'avant, mais nous prenions beaucoup trop de latitude et nous nous exposions inutilement à des poursuites. Heureusement la folie des procédures judiciaires n'a pas atteint le Québec comme chez nos voisins du sud et c'est pourquoi nous avons été si lent à réagir pour se conformer aux lois. Nul personne n'est violable et c'est une phrase qui a beaucoup de poid en court. Même les policiers ne peuvent outre-passer les droits du patient.
Stéphane Laberge PSP
MSN Search, le moteur de recherche qui pense comme vous ! Cliquez-ici
--- Begin Message ---
Salut mon p'tit J-M.Connaissant mon grand amour pour les cas psy, je t'ammène mon opinion face à la situation particulière que tu as vécu. Premierement je dois avouer que ce n'est pas toujours facile et qu'en tout temps, c'est le bien du patient qui prime. Bien entendu et te connaissant par le fait même, nul doute que c'eut été respecté.
Tu disais donc dans ton texte, que la patiente ne "semblait" pas présenter un danger pour elle-même ou pour autrui. ATTENTION!! La patiente a beau avoir 95 ans, mais elle hallucine des soldats dans son lit. Ouff, je ne voudrais pas être là quand elle va décider qu'il y a trop de visite dans son lit et se défendre. Elle était orientée 2-4, donc dans la case de ton R.I.P. tu as du coché la case orienté. ( non )
De plus, tu semble dire que la dame est dans cet état depuis + ou- 24 heures. Donc c'est un épisode continue mais qui reste de novo??!!! Ce fameux épisode de confusion et de légère aggressivité cache t-il une cause médical inconnue pour elle jusqu'à présent?? Possible. Le transport s'avert-il toujours aussi pertinent ?? À ça je répond, OUI!!! De plus, il y a quelqu'un avec un lien avec elle qui demande le transport. Quelqu'un qui semble vivre ce nouvel épisode avec elle et qui est en mesure de dire les choses " non-habituelles" qu'elles fait.
Pour ce qui est des 10-35 maintenant. As-tu le droit, TOI, comme paramedic de forcer un transport? NON!! Tu as les connaissances médicales et certaines répercutions associés à des causes de refus de transport mais......... Tu as jugé que minimalement, une évaluation était de mise, qu'il pourrait éventuellement avoir un danger X, la famille semble aussi de ton avis, le 10-35 aussi j'imagine, les 10-35 ont le pouvoir décisionnels de forcer ou non le transport et ils semblent l'avoir fait. En somme leur présence était justifié et de mise et je crois que, de la façon expliqué comme tu l'as fait, ce fut fait dans les normes. J'aurais fait la même chose sans hésitation.
Sur ce, continues ton bon travail habituel et on se redonne des nouvelles. Bien à toi!!!
Jean Benoît Gince
Paramedic 6301 U.S.
>From: kid911 <[EMAIL PROTECTED]> >Reply-To: [EMAIL PROTECTED] >To: [EMAIL PROTECTED] >Subject: SMU-L: Info-psy >Date: Sat, 11 Oct 2003 09:13:43 -0400 >MIME-Version: 1.0 >Received: from mc6-f8.hotmail.com ([65.54.252.144]) by mc6-s21.hotmail.com with Microsoft SMTPSVC(5.0.2195.5600); Sat, 11 Oct 2003 06:15:37 -0700 >Received: from budah.vif.com ([216.239.64.153]) by mc6-f8.hotmail.com with Microsoft SMTPSVC(5.0.2195.5600); Sat, 11 Oct 2003 06:15:08 -0700 >Received: from paramedicine.ca (ip216-239-78-244.vif.net [216.239.78.244])by budah.vif.com (8.12.9/8.12.9) with SMTP id h9BDEYwD093921;Sat, 11 Oct 2003 09:14:37 -0400 (EDT)(envelope-from [EMAIL PROTECTED]) >X-Message-Info: SuyIeF3cBu/Pm2LPBBy8rL03aFiRwSzbGQRctg0xpcs= >Message-Id: <[EMAIL PROTECTED]> >X-MIMEOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106 >X-Mailer: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106 >X-Priority: 3 >X-MSMail-priority: Normal >X-OriginalArrivalTime: 11 Oct 2003 13:09:39.0769 (UTC) FILETIME=[ED9D8290:01C38FF8] >Sender: [EMAIL PROTECTED] >Errors-To: [EMAIL PROTECTED] >Return-Path: [EMAIL PROTECTED] > >Bien le bonjour à vous tous. > >J'ai vécu une drôle de situation et je voulais avoir l'opinion de la liste. > >Voici d'abord la description de l'appel: >25-C-2 (troubles psy. / personne violente) Féminin, 95 ans --- Attendre les policiers! La femme serait violente verbalement. (Étant donné que nous avons appris à suivre nos procédures àà la lettre, nous les avons attendus!) > >Voici la situation... >Madame X demeure chez sa fille et sa fille trouve que sa mère "n'est plus là" et "qu'elle voit des bibittes et des soldats dans son lit". Elle plaide avec nous à grosses larmes qu'elle n'en peut plus, qu'elle n'arrive plus à dormir la nuit, qu'elle veut que sa mère soit transportée à l'hopital. Ceci la permettrait de se coucher. Jusque là tout va bien... Elle dit avoir fait son devoir de citoyenne en ayant contacté le 9-1-1. > >Et effectivement Madame X ne semble pas être toute là et elle dit voir des soldats dans son lit! Il est clair dans me tête que cette dame doit être vue par un MD. Là où ça se complique, c'est que Madame X ne VEUT PAS aller à l'hôpital!!! Elle s'est même mit sur la défensive lorsque j'ai offert mon bras à titre de galanterie! ( ... la madame, ah veu pâââs aller à pital ! ) Sa fille est devenue hystérique devant le fait que nous (les Paramédics) ne pouvions rien faire si Madame X ne voulait pas venir à l'hôpital. On ne pouvait pas lui tordre un bras. > >Madame X est orientée dans 2 sphères (nom & lieu) mais ne semble pas être en mesure de mettre sa propre vie en danger ou celle d'autrui. C'est à ce moment que nous avons lancé la balle au policiers et ceux-ci ont gentiment assisté Madame X à prendre place dans notre civière chaise. > >Malgré mon jeune temps "dans la boîte", je ne croyais pas que Madame X présentait un danger, ni pour elle-même et ni pour autrui. Mais je croyais qu'elle devait être vue. C'est quand même les policiers qui ont prit la décision, mais je me demande les questions suivantes: > > - Sans 10-35 au départ, est-ce que nous aurions eu raison de leur faire appel? > > - Est-ce que les 10-35 ont eu raison de "forcer" le transport? > > - Selon l'état "nowhere" de Madame X, est-ce que nous pouvons nous fier uniquement sur les désirs de sa fille? Même si elle ne détient pas la tutelle officielle de sa mère? (J'ai d'ailleurs su par un accompagnateur que Madame X était dans cet état depuis un peu plus de 24 heures...) > >Donc les questions sont lancées. Peut-être ai-je manqué une partie du cours de MED-LEG lorsque j'étais au Collège? J'espère que non, ça fait pas trop longtemps que j'ai terminé... > >Merci d'avance de vos commentaires! > > >Jean-Mari Dufresne, T.A. un peu embêté >Paramédic 6431 - Région Ouest >Corporation d'Urgences Santé >Membre APPQ
MSN Messenger : discutez en direct avec vos amis ! Cliquez-ici
--- End Message ---
