Am reusit sa repar problema. Aveam un acces invalid de memorie in urma calculelor pe care le facem si procesul parinte crapa si pipe-ul nu mai functiona. Tot ce pot sa spun este ca desi si vmchecker are aceeasi masina virtuala lucrurile cumva difera, cel putin pentru testul cu popen read pe windows.
În mar., 2 apr. 2019 la 09:34, Adrian Șendroiu <molecula2...@gmail.com> a scris: > Afișează-l pe acel br_n după ReadFile ca să vezi. > > On Tue, 2 Apr 2019 at 07:35, Paul Olaru <olarupaulstelia...@gmail.com> > wrote: > > > > Cred că 0 nu, dar citirile pot returna câte 1 singur octet fiecare > teoretic. > > > > On Tue, Apr 2, 2019, 07:34 Ionuț Mihalache <ipopesc...@gmail.com> wrote: > >> > >> Adică la un moment dat se pot citi 0 octeți fără să se fi ajuns la > finalul pipe-ului, corect? > >> > >> mar., 2 apr. 2019, 02:12 Adrian Șendroiu <molecula2...@gmail.com> a > scris: > >>> > >>> Pare bine partea de lansat procese și redirectarea din pipe. > >>> > >>> Acum, dacă mă uit mai atent, problema la tine pare să fie în logica de > >>> fread. Nu prea înțeleg foarte bine algoritmul, dar se pare că > >>> presupunerea ta este că ReadFile o să întoarcă mereu 4096 de bytes, cu > >>> excepția ultimului bloc care poate fi mai mic. > >>> > >>> Ori în cazul pipe-ului nu mai e adevărat asta. ReadFile poate întoarce > >>> orice număr de bytes, depinde câți au fost în pipe la momentul > >>> respectiv. > >>> > >>> În ultima variantă de checker am scos sleep-ul și verificarea > >>> numărului de syscalluri pentru testul ăsta. Ar trebui să meargă și > >>> așa. > >>> > >>> On Tue, 2 Apr 2019 at 00:46, Ionuț Mihalache <ipopesc...@gmail.com> > wrote: > >>> > > >>> > Bun, atunci cred că am găsit problema să zic. Eu închideam capul de > scriere respectiv de citire în părinte imediat ce cream procesul copil. Cel > mai probabil prin schimbarea de context câteodată părintele ajungea să > închidă acel cap de scriere respectiv de citire și atunci pipe-ul devenea > inutilizabil. Însă revin la indicațiile pe care mi le-a dat Adrian. Dacă nu > las sleep nu merge orice aș face. Bănuiesc că sleep trebuie să fie pentru > ca testul să funcționeze corect, nu? > >>> > > >>> > În mar., 2 apr. 2019 la 00:32, Paul Olaru < > olarupaulstelia...@gmail.com> a scris: > >>> >> > >>> >> Sistemul de operare nu trebuie să raporteze EOF la capătul de > citire atâta timp cât există un capăt de scriere deschis. Că e Windows, că > e Linux. > >>> >> > >>> >> On Tue, Apr 2, 2019, 00:30 Ionuț Mihalache <ipopesc...@gmail.com> > wrote: > >>> >>> > >>> >>> Păi dacă procesul copil nu apucă să scrie cu type pe pipe procesul > părinte nu-l vede ca fiind gol chiar dacă procesul copil mai are de scris > și a fost scos de pe procesor? Încă nu exclud posibilitatea ca eu să am un > bug în cod însă am comentat toate liniile unde verific dacă s-a ajuns la > EOF, practic testul ar trebui să cicleze însă tot primesc aceeași eroare. > Eu chiar nu cred că este ceva din codul meu pentru că sunt câteva linii și > nu au o logică dubioasă. Dacă las acel sleep merge pentru așa cum este și > în comentariu în test este nevoie de el pentru ca procesul copil să poate > scrie datele pe pipe. Nu există șansa ca eu să fi avut ghinion și pur și > simplu să fi trimis tema fix când vmchecker a început să fie problematic. > Eu sunt destul de sigur că problema este de la preemptare nu de la mine. > >>> >>> > >>> >>> În lun., 1 apr. 2019 la 23:30, Adrian Șendroiu < > molecula2...@gmail.com> a scris: > >>> >>>> > >>> >>>> Da, ideea este că la tine se ajunge în pclose prea repede și se > >>> >>>> închide pipe-ul în timp ce type încă încearcă să mai scrie în el, > de > >>> >>>> unde și eroarea cu "The process tried to write to a nonexistent > pipe". > >>> >>>> > >>> >>>> N-ar trebui să se întâmple asta pentru că testul face > >>> >>>> while(!so_feof(f)) și apoi pclose. Deci înseamnă că cumva so_feof > >>> >>>> raportează EOF mai devreme decât trebuie. > >>> >>>> > >>> >>>> On Mon, 1 Apr 2019 at 22:52, Ionuț Mihalache < > ipopesc...@gmail.com> wrote: > >>> >>>> > > >>> >>>> > Din ce am citit aici [1] problema ar fi de la modul cum > functioneaza type. > >>> >>>> > > >>> >>>> > Am incercat sa ma uit pe cod sa vad daca exista vreun bug > ciudat si chiar nu vad ce ar putea fi. Problema mea este ca 'The process > tried to write to a nonexistent pipe.' insa testul face fread. Singura > scriere este generata de comanda type din test si de asta zic eu ca ar > crapa programul cateodata nefiind neaparat problema la codul scris de mine, > dar ma mai uit insa chiar nu mai stiu la ce ca sa identific problema. > >>> >>>> > > >>> >>>> > [1] - > https://stackoverflow.com/questions/40066965/my-c-sharp-program-gives-an-error-the-process-tried-to-write-to-a-nonexistent-p?rq=1 > >>> >>>> > > >>> >>>> > În lun., 1 apr. 2019 la 19:58, Adrian Șendroiu < > molecula2...@gmail.com> a scris: > >>> >>>> >> > >>> >>>> >> Nu, e suficient. Dar vezi să nu ai alt bug sau ceva, pentru că > dacă > >>> >>>> >> rulezi cum zic eu îți crapă programul. > >>> >>>> >> > >>> >>>> >> On Mon, 1 Apr 2019 at 18:59, Ionuț Mihalache < > ipopesc...@gmail.com> wrote: > >>> >>>> >> > > >>> >>>> >> > Pentru a verifica dacă s-a ajuns la eof verific în fread > dacă ReadFile a întors FALSE și apoi getlasterror și ies dacă este acea > eroare din enunț, ar trebui să mai fac ceva? > >>> >>>> >> > > >>> >>>> >> > lun., 1 apr. 2019, 18:52 Adrian Șendroiu < > molecula2...@gmail.com> a scris: > >>> >>>> >> >> > >>> >>>> >> >> Salut, > >>> >>>> >> >> > >>> >>>> >> >> Cred că ai o problemă cu semnalizarea EOF-ului. > >>> >>>> >> >> > >>> >>>> >> >> Încearcă următoarea chestie: în test_popen_read.c > comentează acel > >>> >>>> >> >> "Sleep(2000)", precum și linia "FAIL_IF(num_ReadFile != > >>> >>>> >> >> expected_sys_read...". > >>> >>>> >> >> > >>> >>>> >> >> În cazul ăsta o să-ți dea eroarea respectivă la fiecare > rulare. > >>> >>>> >> >> > >>> >>>> >> >> On Sun, 31 Mar 2019 at 09:11, Paul Olaru < > olarupaulstelia...@gmail.com> wrote: > >>> >>>> >> >> > > >>> >>>> >> >> > La testul 32, pot fi chestii de scheduler. Cred că ar fi > importantă de fapt ordinea (la "r" aștepți și după închizi, la "w" închizi > și după aștepți). Nici eu nu am implementat asta tbh. Dar și la "aștepți și > după închizi" sunt neajunsuri. > >>> >>>> >> >> > > >>> >>>> >> >> > Sunt surprins că pe Linux reușește checkerul să preia el > toate datele înainte de a apela pclose. > >>> >>>> >> >> > > >>> >>>> >> >> > On Sun, Mar 31, 2019, 02:05 Ionuț Mihalache via so < > so@cursuri.cs.pub.ro> wrote: > >>> >>>> >> >> >> > >>> >>>> >> >> >> Și acum a mers. Arhiva este aceeași. > >>> >>>> >> >> >> > >>> >>>> >> >> >> În dum., 31 mar. 2019 la 02:02, Ionuț Mihalache < > ipopesc...@gmail.com> a scris: > >>> >>>> >> >> >>> > >>> >>>> >> >> >>> Salut, > >>> >>>> >> >> >>> > >>> >>>> >> >> >>> Iar mi-a apărut eroarea asta „The process tried to > write to a nonexistent” pipe. la testul 32. O să trimit iarăși însă mi se > pare ciudat pentru că am rulat pe mașina virtuală de 10 ori la rând și nu > am avut eroarea asta. > >>> >>>> >> >> >>> > >>> >>>> >> >> >>> În sâm., 30 mar. 2019 la 19:04, Adrian Șendroiu < > molecula2...@gmail.com> a scris: > >>> >>>> >> >> >>>> > >>> >>>> >> >> >>>> Salut, > >>> >>>> >> >> >>>> > >>> >>>> >> >> >>>> M-am uitat și pare ok. O fi fost de la vmchecker. > >>> >>>> >> >> >>>> > >>> >>>> >> >> >>>> On Sat, 30 Mar 2019 at 18:15, Ionuț Mihalache via so > >>> >>>> >> >> >>>> <so@cursuri.cs.pub.ro> wrote: > >>> >>>> >> >> >>>> > > >>> >>>> >> >> >>>> > Salut, > >>> >>>> >> >> >>>> > > >>> >>>> >> >> >>>> > Am trimis pentru prima dată tema2 pe windows și > părea că a intrat în buclă infinită la testul 20. După ce am mai trimis > încă o dată la penultimul test am primit eroare cu non-existing pipe. După > am mai trimis încă de 3 ori și de fiecare dată am primit 95/95. Este > posibil să fie ceva de la vmchecker sau să mă mai uit pe cod să văd dacă am > niște bug-uri care apar mai rar? > >>> >>>> >> >> >>>> > _______________________________________________ > >>> >>>> >> >> >>>> > http://ocw.cs.pub.ro/courses/so/info/lista-discutii > >>> >>>> >> >> >> > >>> >>>> >> >> >> _______________________________________________ > >>> >>>> >> >> >> http://ocw.cs.pub.ro/courses/so/info/lista-discutii >
_______________________________________________ http://ocw.cs.pub.ro/courses/so/info/lista-discutii