Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 15.03.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schrieb:
[Quote erg�nzt]
>>> Ich hatte eigentlich keine Frage.
>> Hmm, ich verstehe "Was willst Du noch viel kl�ren?" als Frage. Und
>> diese Frage sollte doch wohl suggerieren, da� es nichts mehr zu
>> kl�ren gibt, weil bereits alles gekl�rt sei.
> Mit Verlaub eine bescheuerte Interpretation.
Sondern was ist die richtige?
Aber immerhin scheinst Du nicht mehr zu bestreiten, da� es eine Frage
war. Die ich dann, wenn man sie w�rtlich nimmt, nicht verstehe, denn
sie wurde bereits umfassend beantwortet, bevor sie gestellt wurde.
> Aber ich bin nicht die Prellwand f�r Deine st�ndigen halbdurchdachte
> R�ckfragem und die anderen Mitlesenden hier auch nicht.
Ich denke, jeder kann f�r sich selbst sprechen und tut das auch. Eine
Vereinnahmung Dritter ist eher nicht angebracht.
Inhaltlich wei� ich konkret nicht, was Du mit "halbdurchdachten
R�ckfragen" meinst.
>> Nur war zu diesem Zeitpunkt bzgl. $cc_ignore gar nix gekl�rt.
> �ber den Kl�rungsbedarf zu $cc_ignore bestand doch kein Zweifel,
Na fein, dann sind wir uns doch einig. Um so seltsamer mutet aber dann
die Frage "Was willst Du noch viel kl�ren?" an.
[... 2 Jahre alter Thread aus d.c.s.c ...]
> Man kann also schon davon ausgehen, da� gen�gend Wissen dar�ber
> ausgebreitet wurde,
Offenbar, aber den Thread hattest Du doch genauso wenig pr�sent wie ich.
Dann h�tte ja eine MsgID gereicht und alles w�re klar gewesen.
> aber die Leute antworten vermutlich auch nicht mehr, weil sie auf
> solches Granatfeuer von R�ckfragen bedient sind.
Der Thread lie� doch im Punkt $cc_ignore gar keine Fragen offen, im
Unterschied zu diesem hier.
Wie schon gesagt: Ob sich R�ckfragen ergeben, liegt mitunter an den
Antworten. Vermutungen dar�ber, wer warum nicht antwortet und ob er
�berhaupt an der Gruppe/Liste teilnimmt, sind pure Spekulation.
> Bei Bardenhagen bist Du ja seit Jahren im Killfile, deswegen.
Ja ja, bestimmt... Sorry, wenn ich R�ckfragen habe, weil die Antworten
unvollst�ndig und/oder nicht richtig sind und daher eben noch Fragen
offen lassen, dann erlaube ich mir, die zu stellen.
Wenn auf die Frage "Was macht $cc_ignore und warum?" geantwortet wird
"Kopienempf�nger werden ignoriert", dann liegt die R�ckfrage "Sicher?
Bei mir nicht. Und selnst wenn - was soll das?" doch wohl auf der Hand,
da ja schon die urspr�ngliche Frage ein "warum" enthielt [die Wiedergabe
ist verk�rzt und sinngem��].
Wenn das aus der Lameng niemand beantworten kann, ist das nicht zu
�ndern und man mu� es selbst rausfinden. Was ich dann ja auch getan
habe.
Was H.-J. Bardenhagen und sein Killfile angeht: Da steckt ja offenbar
jeder drin, denn der antwortet ja seit Jahren niemandem mehr. Es wird
wohl also eher so sein, da� er gar nicht mehr an den XP-Gruppen
teilnimmt.
Ansonsten k�nnte ich dazu 'ne Menge sagen, verkneife es mir aber, weil's
mit dem Thema nix zu tun hat und eine rein pers�nliche Sache ist.
Welche Laus Dir dieser Tage �ber die Leber gelaufen ist, wei� ich grad
nicht und ich will das auch nicht vertiefen, weil's uns in Sachen
UKA_PPP und FreeXP nicht weiterbringt.
Ich w�rde mich dann lieber wieder dem Sachthema zuwenden, wenn's recht
ist.
> Ein paar Tests und nicht das Fluten der Mailingliste hier mit
> diesem Batch-Krempel w�re sicher f�r alle Beteiligten angenehmer.
Der "Batch-Krempel" ist das *Ergebnis* der Tests. Die Alternative
besteht also nicht.
Michael
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Support-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/support-list
