Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) wrote:
> Hans-Juergen Taenzer <[EMAIL PROTECTED]> wrote on
> 05.04.05:
>> So jetzt aber zur Sache: der per uue beiliegende Puffer
>> generiert bei der News mit der Message-ID:
>> <[EMAIL PROTECTED]> einen falschen
>> LEN-Eintrag (338, m�sste 339 sein).
> M��te, ja. Kann im Newsbatch auf Anhieb auch keinen Grund sehen,
> was die Ursache sein k�nnte, warum er das nicht tut. Hab'
> allerdings auch noch nicht gepr�ft, ob die L�nge in der
> rnews-Zeile korrekt ist. Ist sie?
Nachdem das nicht durch einfaches Abz�hlen festzustellen ist, hab' ich ein
kleines �berpr�fungs-Programm geschrieben. Die "#! rnews" Eintragungen
sind alle korrekt. 0x0d 0x0a Kombinationen kommen �brigens nicht vor
(Z�hlproblemtik).
> Konnte das Problem jedenfalls insofern eingrenzen, als da� eine
> Konvertierung *nur* der betreffenden Nachricht einen korrekten
> LEN:-Header produziert. Mu� also offenbar mit einer der
> vorherigen Nachrichten zu tun haben, und insofern ist nicht
> auszuschlie�en, da� davon eine defekt ist und/oder einen falschen
> rnews-Header hat.
Das Merkw�rdige ist, da� man scheinbar *keine* Nachricht vor der
fehlerhaft konvertierten l�schen kann, ohne da� der Fehler verschwindet.
> Hab k�rzlich per Zufall im Testbetrieb noch einen ganz anderen
> mysteri�sen Bug in uz-Richtung entdeckt, der aber "in the wild"
> noch nicht aufgetreten zu sein scheint.
> Problem ist notiert, Geduld bitte. Ist insofern nicht arg
> kritisch, als da� XP den Puffer ohne Murren einliest (dabei aber
> das letzte 0A schlabbert).
Mhm. Zumindest XPFilter und (verst�rkt) XPBMF reagieren allergisch auf
den falschen LEN-Header.
> Wenn Du mehr Zeit hast als ich, versuche doch bitte mal
> herauszufinden, welche der vorherigen Nachrichten im Newsbatch
> vorhanden sein mu�, damit das Problem �berhaupt auftritt.
Zeit habe ich zwar eigentlich auch nicht, aber wie schon oben gesagt,
konnte ich zumindest feststellen, da� man keine Nachricht vor der bewu�ten
l�schen kann, ohne da� der Fehler verschwindet.
> Und interessant w�re auch zu wissen, ob es �berhaupt einen UUZ
> gibt, bei dem dieses Problem nicht auftritt (und welcher das ist).
Damit kann ich dienen. Der aktuelle UUZ von Eurer Webseite hat das
Problem mit *diesem* Newsbatch nicht (Zeitstempel: 30.08.2003 00:00,
Gr��e: 152.928).
Aber wie schon fr�her geschrieben, habe ich hier einen Newsbatch, mit dem
dieser UUZ nicht zurechtkommt.
> Habe mal wahllos einen beliebigen UUZ von XP2 vom 07.09.2001
> herausgegriffen, der l�uft gleich v�llig Amok: Die betreffende
> Nachricht ist gleich dreimal im ZC-Puffer enthalten (allerdings
> mit korrekter L�nge), daf�r fehlen andere Nachrichten offenbar
> gleich ganz, wie ich aus der Gesamtgr��e der Zieldatei schlie�e
> (die ist kleiner als die vom FreeXP-UUZ erzeugte).
> Was den Verdacht n�hrt, da� wir es hier mit einem massiv defekten
> Newsbatch zu tun haben, mit dem der FreeXP-UUZ sogar noch
> vergleichsweise gut klarkommt...
Zumindest technisch scheint der Batch in Ordnung zu sein, wenn man mal
davon absieht, da� enorm lange Headerzeilen vorhanden sind. Die laengste
Zeile hat 429 Bytes (Path:).
Auch die "Korrektur" des seltsamen Datumseintrags "Date: 20 Feb 2005
15:47:42 -0600" bringt keine �nderung.
Gruss
Hans-Juergen
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Support-Mailingliste
[email protected]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/support-list
