Von: Michael Heydekamp [mailto:[EMAIL PROTECTED]
>Reinhard Irmer <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 31.01.06:
>> ** 31.01.06 - 14:05, my-news wrote to :
>>> Reinhard Irmer <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 31.01.06:
[...]
>> weil der Hamster (oder ists
>> korrnews?) solche Zeilen ins posting einfügt, wenn er beim handling
>> solche header vorfindet.
>
>Die haben's auch leichter, weil sie sicher sein können, daß
>danach kein User an der Nachricht mehr etwas verändern wird/kann.
>
mit hamedit.exe kann man das auch noch unmittelbar vor dem Ausgang machen.
>Insofern: Dem UUZ könnte man's mit weit weniger Aufwand
>beibiegen. Aber dann kommt wieder das Problem mit Multiparts,
>die im Usenet zwar ungerne gesehen, technisch aber möglich sind.
>
>Wie behandeln KorrNews/Hamster denn diesen Fall?
>
Das weiß ich nicht; hatte den Fall noch nicht
>> btw: müßte die tearline da unten nicht _wenigstens_ so aussehen?: ##
>> CrossPoint/FreeXP v3.40 RC4 (Halloween) (XMS) K ##
>
>Ja klar. Das "(Halloween)" gehört da eigentlich gar nicht
>rein,
>
hmm, klar....ukawp baut den User-Agent-Header ja erst beim Ausgang. Ich
war bislang der Auffassung, daß die Signaturzeile/Tearline -je nach
Voreinstellung- vom UUZ unmittelbar vor dem Ausgang gesetzt wird.
Will sagen: seh ich mir das *.out an, sehe ich den User-Header-
String kopiert als Signaturzeile/Tearline. Geht aber nicht, da *jetzt*
mehrzeilig :-(
>weil es quasi das Snapshot-Datum als Erkennungsmerkmal
>ersetzt, und das war nie Bestandteil der XP-Signatur
>("Tearline" ist was anderes und Fido-
>spezifisch).
>
>Hab mir den Code jetzt nicht angeschaut, aber eine
>Längenbegrenzung für die Signatur halte ich prinzipiell für
>sinnvoll (und die Signatur selbst ohnehin für Bläh).
Generell schon i.O., aber WENN schon solche Zeilen möglich sind,
dann doch so, daß sie dem User-Agent-Header entsprechen. Da
macht sich der UUZ die Mühe, einen zutreffenden Text als
User-Agent zu bauen und dann steht im posting/mail in der
letzten Zeile was anderes drin. Nicht daß mich das besonders
stören würde, aber ich finde das irgendwie inkonsequent.
>Aber
>dann muß man natürlich auch darauf achten, keine längeren
>Strings zu erzeugen als dort möglich sind.
Das dürfte wohl der Grund sein, warum die Schlußzeilen nicht
dem User-Agent-Header entsprechen (können)?
zur Ergänzung zu
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
FreeXP 3.45a haut bei der Signaturline bei rfc als letzte Stelle
eine Note hin, schneidet aber nicht ab (kein Halloween).
XP2 nicht.
guck mal nach c.f.bin: TEST.ZIP
für T-Online-User:
http://img.villagephotos.com/p/2005-10/1091747/tearlineFXP345a-RFC.jpg
http://img.villagephotos.com/p/2005-10/1091747/tearlineFXP345a-FIDO.jpg
http://img.villagephotos.com/p/2005-10/1091747/tearlineFXP-FIDO.jpg
http://img.villagephotos.com/p/2005-10/1091747/tearlineFXP-RFC.jpg
http://img.villagephotos.com/p/2005-10/1091747/tearlineXP2-FIDO.jpg
http://img.villagephotos.com/p/2005-10/1091747/tearlineXP2-RFC.jpg
--
gruss
Reinhard
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Support-Mailingliste
[email protected]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/support-list
