Wolfgang Silbermayr wrote: > Wie bereits in der Unterhaltung mit Günther geschrieben, ist mein > Argument für type=boundary und gegen type=multipolygon dass ich im JOSM > in der langen (und länger werdenden) Liste von multipolygon-Einträgen > sehr lange brauche, um die Boundaries herauszusuchen.
Ich hab's gelesen, kann aber auch nix dazu sagen. Hier fängt der Thread in talk-de an: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2008-November/028485.html | Date: Mon, 17 Nov 2008 15:06:37 +0100 | From: Jochen Topf <joc...@remote.org> | To: talk...@openstreetmap.org | Message-ID: <20081117140637.ga9...@eldorado.topf.org> | Subject: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten Später schreibt er dann: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2008-December/029777.html | Date: Tue, 2 Dec 2008 21:04:58 +0100 | From: Jochen Topf <joc...@remote.org> | To: Heiko Jacobs <heiko.jac...@gmx.de> | Message-ID: <20081202200458.gb21...@eldorado.topf.org> | |Wir verwenden überall type=multipolygon. | |Das hat folgenden Sinn: |* Das es boundaries sind ergibt sich schon aus boundary=administrative. |* Wenn alle Multipolygone type=multipolygon haben, egal, ob es sich um | Seen, Häuser oder eben Landesgrenzen handelt, dann kann jede Software, | die mit type=multipolygon umgehen kann diese Dinge richtig | verarbeiten. Sie braucht keine Liste, wo drin steht: Achja übrigens | ist auch type=boundary ein Multipolygon und type=sonstwas auch. Ev. klinkst Du Dich dort in den Thread noch ein oder fragst sonst auf talk-de... Servus, Andreas _______________________________________________ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at