Hallo! IMHO ist es übertrieben, Fahrspuren einer Tiefgarage einzuzeichnen. Das bringt weder dem Benutzer was (weil er in der Garage ohnehin kein GPS signal hat) noch der Karte - im Gegenteil, das wird massiv unübersichtlich, und das erst recht, wenn z.B. das zweite Untergeschoß andere Spuren hat als das erste. Dabei gibt es aber nur hopp oder drop, einzelne Spuren nur für einen Spezialfall einzuzeichnen halte ich nicht nur für nicht sinnvoll sondern auch als Ansporn für andere, dann eben doch alle spuren einzuzeichnen.
Als Carsharing-Nutzer sehe ich allerdings das problem mit den Carsharing-Stellen: Es ist selbstverständlich wünschenswert, wenn die reservierten Abstellplätze punktgenau eingetragen sind - schaffst du das eigentlich mit den Angaben der Stellplatzliste? Jetzt funktioniert aber das routing nicht (richtig), da gebe ich dir recht. Ich denke aber, dass es ausreicht, einigermaßen nahe an das Ziel herangeführt zu werden, die Tiefgarageneinfahrt findet man dann schon selbst (nochdazu, wo man die Tiefgarage ja schon kennt, schließlich ist man ja von dort losgefahren). Denkbar wäre noch, der/den Einfahrt(en) einen zusätzlichen carsharing tag zu geben - oder eben eine spezielle Relation zu erfinden, die ins wiki zu stellen und zu hoffen, dass die routing-programmierer das früher oder später implementieren. Letztere Variante halte ich für die sinnvollste. Die Relation sollte so gestaltet sein, dass sie generell für Orte verwendbar ist, die über einen oder mehrere Zugangspunkte erreichbar sind, ohne dass man gafür extra wege einzechnen muss. Aber vielleicht gibts die ja schon? -- Mit besten Grüßen, Boris Gestern (Sa, 5. März 2011) schrieb wolfbert: > Hallo, > zwei Fragen zu o.g. Themen: > a) In Österreich gibt es 356 nodes mit > "amenity=parking,parking=underground", > aber nur 22 ways. Ich nehme das als Bestätigung, dass es sinnvoll und üblich > ist, Tiefgaragen mit einem entsprechenden node (an der Einfahrt) zu taggen und > nicht flächig. > - Autofahrer suchen i.A. nach der Einfahrt > - das Ausmaß der Tiefgarage ist ohnehin schwierig festzustellen und weniger > relevant als die Oberfläche darüber > b) Ich habe das ok, die CarSharing Standplätze lt. offizieller Liste > einzutragen, was ich jetzt auch tue. In Wien liegen viele dieser Standplätze > aber in Tiefgaragen. Nun möchte ich sowohl einen node dazu haben (gerendert, > POI) wie auch eine direkte routbare Straßenverbindung (gerade für > Gelegenheitsnutzer ist es wichtig, wieder zum Standplatz zu finden). > Da die Tiefgarage aber nur ein node ist, klappt das naturgemäß nicht sauber. > Daher folgender Lösungsvorschlag: der node der Garage wird mit einem kurzen > highway=service (ev. tunnel) an den car_sharing node angebunden, das erfüllt > beide Forderungen oben, auch wenn man an der Einfahrt die beiden Knoten ggf. > so > anordnen muss, dass sie sich nicht gegenseitig überdecken. Ein Kompromiss > halt. > Relationen scheiden aus, weil weder darstellbar noch routbar. > Ist das aus Eurer Sicht so ok? > Grüße > Wolfgang > _______________________________________________ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at _______________________________________________ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at