Andreas Labres schrieb:
NACK. Flächen gleichen Typs nur nur deswegen übereinanderzulegen, um eine
Beschriftung unterzubringen, ist Unfug. Wäre das gleiche bei den im sections
Proposal genannten Waldflächen. Wäre auch Unfug.
Man könnte eine "Teilfläche mit Namen" definieren; und die könnte man über eine
Relation ("ist Teilfläche von") mit der übergeordneten Fläche verbunden ist
(wenn man es nicht über eine "liegt in" Funktion herausfinden will).
place=locality passt hier nicht
ACK. Das müßte dann ein place="hier ist ein Name, der irgendwie mit der Fläche,
in der er liegt, zu tun hat". Aber wie gesagt, das halte ich sehr an den Haaren
herbeigezogen.
Servus, Andreas
_______________________________________________
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
-----
eMail ist virenfrei.
Von AVG überprüft - www.avg.de
Version: 10.0.1410 / Virendatenbank: 1520/3919 - Ausgabedatum: 25.09.2011
Wäre es nicht weniger aufwändig nur einen node innerhalb der Fläche der
Gruppe zu setzen mit dem Namen der Gruppe?
LG,Peter (pegeka)
_______________________________________________
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
