-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 On 2014-02-26 10:10, Stefan Tauner wrote: > Der "Richtige" ist entweder einer der beiden Fußwege, wenn es > eindeutig sinnvoller oder gar markiert ist (die Straßenfläche > gehört in dem fall ja eigentlich mit foot=no getaggt, würde ich > meinen), oder eben beide. Das ist mE falsch, resp. nicht eindeutig zuordenbar was *sinnvoll* ist. Kürzerer Weg, schönere Aussicht, die Seite mit dem Bankerl, weil das zu viel Interpretationsspielraum zulässt und somit nicht geeignet ist die Realität nachvollziehbar zu abstrahieren. Zudem ist die Fahrbahn im Regelfall keineswegs foot=no, da ich sie fast überall queren, und, bei entsprechender Rücksichtnahme, auch noch eine ganze Reihe andere Sachen machen kann...
> Daß das Relationen komplizierter macht, stimmt zwar, aber das > machen diverse andere Detailverbesserungen auch (zb. surface oder > maxspeed tags, die einen Haufen kleiner Ways verursachen). Das macht die Relationen maximal etwas komplexer, weil größer, komplizierter wird dadurch nix. Parallel laufende Wege, womöglich noch mit gleichem Anfangs- und Endpunkt, (zer)stören jede dzt. existierende Routenrelation. Drei Mal name-Tags zu setzen ist auch etwas eigen, oder? Die einzige Möglichkeit so etwas im bestehenden Datenmodell logisch sauber zu implementieren wäre mit einer Orgie an Relationen, was ja auch ned so ganz KISS is... Nochmal: Ich habe nix gegen Micromapping, ich bin nur der Ansicht, dass das existierende Datenformat aus versch. Gründen (v.a. unsaubere Abstraktionssebenen) nur mässig dafür geeignet ist und wenn es in diese Richtung verbogen wird, passiert das in der Praxis immer(!) mit "Taggen für einen Renderer/Router", was aus gutem Grund bei OSM verpönt ist und/oder in jeweils lokal *sehr* unterschiedlichen Variationen, was dem Gesamtprojekt auch nicht grad förderlich ist. Die Argumente die dann kommen sind immer gleich: .) besser für Anfänger (dazu hab ich zuvor schon was geschrieben) .) sonst gäbs die Information *foobar* gar nicht in OSM Mir sind halt keine Informationen lieber als solche, die sowohl die Realität nicht hinreichend abbilden, als auch bereits bestehende Informationen entwerten und so nebenbei noch alle 30km anders gehandhabt werden. LG, Stefan -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iQEcBAEBAgAGBQJTDb29AAoJEMZD4PEit0TYG0kH/2FC3Q/CWqXKTUTv5lsp3wle 8CNJggurPC+OwVf3zPsCsJXC7jZNCAK052GcStXFj0q9OkMwSOVt0GaJyKetPGlz awrucBgvmR9sHVeNFO38xF+rLhOEx6KFYiiLnxIxYRn2Cj69XOXVwkfoXneMw4MV roVGGaa3uSmPlkC6yEYDiGV5dTrFuUJiSXy2StVU4HoLnJBPAv47DNFtCkIifXO6 b98uUPa8vQxN4k1JXb6u7Omim8mpzzjSkBpdgeMRJd7UQMvJc2pvRNZSKY+NCxy2 MZyiyYXi2bMT0WFQ/6kWKK/Z01qepmXZ0/Y5B3s4Twll2KHnid0BY48QBJc/+xg= =7TVY -----END PGP SIGNATURE----- _______________________________________________ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at