On 03.11.2014 08:09, Andreas Labres wrote: > Aber natural=valley scheint mir nicht wirklich durchüberlegt. Sehr häufig > fließt > wohl in einem Tal ein Bach/Fluß, und was man eigentlich will, ist dem > Bach/Fluß-Stück in diesem Tal einen weiteren Namen, nämlich den des Tals, > geben; > anstatt einen weiteren Way zu machen. Und das geht wegen der doppelten > name-Verwendung dann nicht.
Das ist das gleiche mit dem Meierkreuz auf dem Müllerberg. Man muss dann halt 2 Objekte anlegen. Normalerweise verläuft der Bach sowieso nicht genau in der Mitte des Tals, oder der Bach mäandriert. In solchen Fällen ist es gar nicht wünschenswert, den Verlauf des Tals mit dem des Bachs gleichzusetzen. Außerdem müssen waterway=* oft zerstückelt werden, z.B. weil ein Abschnitt zeitweise trocken liegt (intermittent=yes) ist und der Bach durch Rohre unter Forststraßen durchgeht (tunnel=culvert). Jeden einzelnen Abschnitt als Tal zu taggen wäre fehleranfällig (das sieht man ja bei Straßen, wo dann z.B. auf einer Brücke das ref=* fehlt), und viele Renderer beschriften dann jedes einzelne Stückerl. Noch dazu reichen Täler und Gräben meistens über die Quelle hinaus, oder die Quelle ist sogar irgendwo an der Talflanke und nicht in der Sohle. Aus diesen Gründen finde ich den Usus, natural=valley als eigenständige Linie zu zeichnen, voll ok. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria _______________________________________________ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at