Hallo!
Die Relationen, deren Elemente in der Definition schön aufeinander
geordnet sind, sich nicht wiederholen und dessen Knoten jeweils nur
einmal vorkommen, haben - soweit ich mich nicht irre - den Vorteil, dass
z.B. beim Waymarked Trails auch dessen Höhenprofile dargestellt werden.
Hier:
http://hiking.waymarkedtrails.org/en/?zoom=13&lat=47.57993&lon=14.21908&hill=0.295&route=0.72#
Liebe Grüße,
Borut
On 2015-01-30 14:21, Andreas Labres wrote:
Hallo Patrick!
On 30.01.15 14:06, Patrick Steiner wrote:
ich bin gerade dabei bei uns in Liezen die lokalen Wanderwege zu
erfassen. Die
Wege sind eigentlich so weit alle drinnen, nur die Relation fehlt.
Ich habe jetzt die Ersten so weit fertig erstellt.
Fein, danke!
Wenn ich zum Beispiel eine Rundwanderung habe die das letzte Stück auf
der
selben Straße zurück geht, wie bei 4 (Schlagerbauer-Runde) der Fall,
füge ich
dann auch noch diese Straßen am Ende hinzu? Obwohl sie schon in der
Relation
drinnen sind?
Das kann man so oder so sehen. Es gibt Relationen, da sind die
Wegstücke schön
geordnet, dann machte es auch Sinn, die Wegstücke am Ende nochmal
dazuzugeben.
Aber es gibt auch Relationen, wo die Wegstücke ungeordnet drin sind,
Hauptsache,
sie ergeben insgesamt eine nicht unterbrochene Route. Das ist irgendwie
die
"Normalanforderung". Nachdem das ja m.W. niemand wirklich auswertet (so
als Navi
für Wanderer und so), ist das relativ egal, IMO.
Übrigens, etwas NW sind die Routen (219, 282,...) zerstückelt oder
gehen
vermutlich irgendwo falsch weiter... Vielleicht hast Du Muße, das mal
zu fixen?
Falls Deine Wege spezielle Markierungen haben, kannst Du Dir bei diesen
Routen
den osmc:symbol Tag anschauen...
Servus, Andreas
_______________________________________________
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
_______________________________________________
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
