... und siehst Du, das ist der Unterchied zwischen den OPs und uns beiden: Wir diskutieren, erklaeren was wir meinen und rechtfertigen uns. Der Nussbaummapper ist mir persoenlich bekannt, beim naechsten Stammtisch klaere ich das ab, falls ich unrecht hatte zahle ich ein Bier und ich werde hier davon (na, lieber doch nicht) berichten.
Ich diskutiere hier schon seit einiger Zeit mit, ich habe konstruktive Fragen gestellt: Jede einzelne unbeantwortet.
Beste Gruesse!
Gesendet: Montag, 04. Juli 2016 um 22:20 Uhr
Von: grubernd <li...@mehrzweckraum.com>
An: "OpenStreetMap AT" <talk-at@openstreetmap.org>
Betreff: Re: [Talk-at] Wichtige Frage - Haben Drachenaugen-Plätze einen Platz auf OSM?
Von: grubernd <li...@mehrzweckraum.com>
An: "OpenStreetMap AT" <talk-at@openstreetmap.org>
Betreff: Re: [Talk-at] Wichtige Frage - Haben Drachenaugen-Plätze einen Platz auf OSM?
On 2016-07-04 21:11, gppes_...@web.de wrote:
> im Moment ist aus meiner Sicht nicht einmal das Taggingschema der Orte
> der OPs,
> welche diese in halb Europa verteilt haben ausdiskutiert. Da fehlt noch
> alles,
> nicht nur der Name. Wenn es zu keinem Konsens kommt, sollte man die Nodes
> loeschen.
sauberes Taggingschema finden: ja.
einfach löschen weils keines gibt: nein. sonst muss man die halbe
Datenbank der OSM löschen, diesen gewachsenen Sauhaufen an unlogischen
Taggingschemata.
nachdem dir das am Herzen liegt, könntest du ja was produktives
vorschlagen anstatt mit der Löschkeule zu fuchteln.
> Deine Beispiele scheinen (worauf Du Dich bei [1] genau beziehst habe ich
> leider
> nicht ganz durchblickt, meinst Du die Namen der Pfade?) sich auf real
> existierende Dinge (Pfade? und Baeume) zu beziehen, auf die Du Namen getaggt
> hast. Solltest Du die Namen fuer die Baeume mit ein paar Kollegen "erfunden"
> haben, finde ich es diskussionswuerdig, wenn Du das einfach so in die
> Datenbank
> eintraegst.
ja, die Namen der Wege und Bäume. sind alles reproduzierbare Namen - die
Bäume sind vor Ort überprüfbar, wenn auch nicht auf Strassennamennivau.
die Wege sind alle vor Ort unbeschriftet, und die meiste Zeit wirst du
in der direkten Nachbarschaft kaum jemanden finden, der dir die Namen
bestätigen kann ohne in der OSM nachzuschauen. aber wenn du zu den
entsprechenden Bike-Events dort bist, hängen Karten herum mit den Namen
und du findest hunderte Menschen, die *exakt* wissen was mit welchem
Namen gemeint ist.
und ja, die Namen hat sich jemand ausgedacht. manche davon sind meine
Anregung gewesen - nur habe ich sie erst eingetragen, nachdem man sich
auf die Namen geeinigt hat.
und wenn du Zweifel an der Sinnhaftigkeit hast, dann frag mal die
Freiwilligen Helfer vom Roten Kreuz, ob ihnen ein Funkspruch mit "da
liegt einer im Wald" oder "an der Ausfahrt Hochwaldumfahrung" lieber
ist. Spoiler: die waren daran beteiligt die Veranstalter von
Namensgebungen der Wege zu überzeugen.
> Die alte Linde beim Huber-Bauern bei Dir ums Eck koennt
> Ihr gerne "Huber-Bauern-Linde" nennen, wenn Du vor Ort einen Konsens
> findest*.
genau das machen die Dragoneyes aus meiner Sicht. siehe unten.
> Solltest Du Baeumen in halb Europa von Dir oder einer kleinen
> Gruppe
> erfundene Namen geben ohne Dich jeweils auf verifizierbare Hinweise vor Ort
> beziehen zu koennen, finde ich das ueberhaupt nicht OK, es waere mir
> nicht egal
> und das ganze sollte aus meiner Sicht hier einmal diskutiert werden.
mache ich nicht, weil ich keinen Bezug dazu habe. wenn aber doch: siehe
oben.
> Generell erinnern mich Deine Beispiele eher an das von mir schon erwaehnte
> "Radfahrweg-Tagging", wo es halt viele verschiedene Meinungen gibt, aber
> zumindest ueber vor Ort leicht erkennbare Dinge diskutiert wird: "Da ist ein
> Baum, wieso heisst der so?"
"da ist ein Berg/Bach/Haus/Stadt/Land/.. wieso heisst das so?"
weil einmal Menschen beschlossen haben es so zu nennen. weil wenn man
Dingen einen Namen gibt, kann man über sie sprechen. Dinge ohne Namen
können nicht besprochen, gedacht, oder sonst irgendwie kommuniziert
werden. siehe Beispiel Rotes Kreuz oben. der Fakt entsteht aus der
Initiierung und dem darauf folgenden Konsens. manchmal gibt es keinen
Konsens, darüber wurden schon echte Kriege geführt. manchmal gibt es
einen doppelten Konsens, dann heissen zB Berge je nach Tal verschieden.
und wenn jemand – wie die Drachenaugenmenschen – beschliessen einem bis
dato unbenannten (!!) Platz einen Namen zu geben und den der Welt via
OSM mitzuteilen, dann ist das genau dieser Vorgang. und vielleicht
stellen sie ja einmal ein Taferl dort auf. im Städtebau werden auch
Strassen erst benannt und dann erst gebaut und Taferl aufgestellt usw.
> Beste Gruesse!
> * Ich muss gestehen, ich habe bei mir in der Region einmal bei einem
> Baum das
> Namenstag "Nussbaum" entfernt (ohne Survey und ohne zu fragen) und dieses in
> eine Note kopiert.
das ist das was ich unter Datenbankvandalismus verstehe. nur weil dir
der Name nicht passt, schiebst du ihn weg. das ist schlicht und
ergreifend destruktiv. für sowas gibt es MapNotes. dann kann sich das
jemand vor Ort anschauen. oder man schreibt einen ChangesetKommentar und
fragt mal nach, warum der "Nussbaum" heisst.
grüsse,
grubernd
_______________________________________________
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> im Moment ist aus meiner Sicht nicht einmal das Taggingschema der Orte
> der OPs,
> welche diese in halb Europa verteilt haben ausdiskutiert. Da fehlt noch
> alles,
> nicht nur der Name. Wenn es zu keinem Konsens kommt, sollte man die Nodes
> loeschen.
sauberes Taggingschema finden: ja.
einfach löschen weils keines gibt: nein. sonst muss man die halbe
Datenbank der OSM löschen, diesen gewachsenen Sauhaufen an unlogischen
Taggingschemata.
nachdem dir das am Herzen liegt, könntest du ja was produktives
vorschlagen anstatt mit der Löschkeule zu fuchteln.
> Deine Beispiele scheinen (worauf Du Dich bei [1] genau beziehst habe ich
> leider
> nicht ganz durchblickt, meinst Du die Namen der Pfade?) sich auf real
> existierende Dinge (Pfade? und Baeume) zu beziehen, auf die Du Namen getaggt
> hast. Solltest Du die Namen fuer die Baeume mit ein paar Kollegen "erfunden"
> haben, finde ich es diskussionswuerdig, wenn Du das einfach so in die
> Datenbank
> eintraegst.
ja, die Namen der Wege und Bäume. sind alles reproduzierbare Namen - die
Bäume sind vor Ort überprüfbar, wenn auch nicht auf Strassennamennivau.
die Wege sind alle vor Ort unbeschriftet, und die meiste Zeit wirst du
in der direkten Nachbarschaft kaum jemanden finden, der dir die Namen
bestätigen kann ohne in der OSM nachzuschauen. aber wenn du zu den
entsprechenden Bike-Events dort bist, hängen Karten herum mit den Namen
und du findest hunderte Menschen, die *exakt* wissen was mit welchem
Namen gemeint ist.
und ja, die Namen hat sich jemand ausgedacht. manche davon sind meine
Anregung gewesen - nur habe ich sie erst eingetragen, nachdem man sich
auf die Namen geeinigt hat.
und wenn du Zweifel an der Sinnhaftigkeit hast, dann frag mal die
Freiwilligen Helfer vom Roten Kreuz, ob ihnen ein Funkspruch mit "da
liegt einer im Wald" oder "an der Ausfahrt Hochwaldumfahrung" lieber
ist. Spoiler: die waren daran beteiligt die Veranstalter von
Namensgebungen der Wege zu überzeugen.
> Die alte Linde beim Huber-Bauern bei Dir ums Eck koennt
> Ihr gerne "Huber-Bauern-Linde" nennen, wenn Du vor Ort einen Konsens
> findest*.
genau das machen die Dragoneyes aus meiner Sicht. siehe unten.
> Solltest Du Baeumen in halb Europa von Dir oder einer kleinen
> Gruppe
> erfundene Namen geben ohne Dich jeweils auf verifizierbare Hinweise vor Ort
> beziehen zu koennen, finde ich das ueberhaupt nicht OK, es waere mir
> nicht egal
> und das ganze sollte aus meiner Sicht hier einmal diskutiert werden.
mache ich nicht, weil ich keinen Bezug dazu habe. wenn aber doch: siehe
oben.
> Generell erinnern mich Deine Beispiele eher an das von mir schon erwaehnte
> "Radfahrweg-Tagging", wo es halt viele verschiedene Meinungen gibt, aber
> zumindest ueber vor Ort leicht erkennbare Dinge diskutiert wird: "Da ist ein
> Baum, wieso heisst der so?"
"da ist ein Berg/Bach/Haus/Stadt/Land/.. wieso heisst das so?"
weil einmal Menschen beschlossen haben es so zu nennen. weil wenn man
Dingen einen Namen gibt, kann man über sie sprechen. Dinge ohne Namen
können nicht besprochen, gedacht, oder sonst irgendwie kommuniziert
werden. siehe Beispiel Rotes Kreuz oben. der Fakt entsteht aus der
Initiierung und dem darauf folgenden Konsens. manchmal gibt es keinen
Konsens, darüber wurden schon echte Kriege geführt. manchmal gibt es
einen doppelten Konsens, dann heissen zB Berge je nach Tal verschieden.
und wenn jemand – wie die Drachenaugenmenschen – beschliessen einem bis
dato unbenannten (!!) Platz einen Namen zu geben und den der Welt via
OSM mitzuteilen, dann ist das genau dieser Vorgang. und vielleicht
stellen sie ja einmal ein Taferl dort auf. im Städtebau werden auch
Strassen erst benannt und dann erst gebaut und Taferl aufgestellt usw.
> Beste Gruesse!
> * Ich muss gestehen, ich habe bei mir in der Region einmal bei einem
> Baum das
> Namenstag "Nussbaum" entfernt (ohne Survey und ohne zu fragen) und dieses in
> eine Note kopiert.
das ist das was ich unter Datenbankvandalismus verstehe. nur weil dir
der Name nicht passt, schiebst du ihn weg. das ist schlicht und
ergreifend destruktiv. für sowas gibt es MapNotes. dann kann sich das
jemand vor Ort anschauen. oder man schreibt einen ChangesetKommentar und
fragt mal nach, warum der "Nussbaum" heisst.
grüsse,
grubernd
_______________________________________________
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
_______________________________________________ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
