Het Engelse woord hiking betekent eigenlijk met de rugzak er een paar dagen op uit trekken door de bergen of de wildernis. Ik ben het er eigenlijk niet mee een dat Potlatch correct is, maar soit.
Dat is hier in België niet zo evident... foot is dus meer algemeen, hiking meer specifiek. Dat is wat de opgelaaide discussie in Duitsland me geleerd heeft. Waarom vond ik het nodig om in de omringende landen te gaan vragen, of het geen probleem vormde dat ik die grensoverschrijdende relaties zou aanpassen? Wel, als ik dat niet had gedaan, waren er waarschijnlijk ook problemen van gekomen. 't Is nu eenmaal een internationaal project en die ncn en icn routes stoppen nu eenmaal niet aan de grenzen van ons kleine landje. Voor zover ik weet lopen er geen routes doorheen de chunnel, dus in de UK ben ik het niet gaan vragen. Ik zit trouwens niet op die mailing lists. Die van de buurlanden wel, om te zien wat er daar gebeurt en om m'n talen wat te oefenen. Hun grootste bezwaar was wandelingen binnen een stad. Nu, die zou 'k sowieso niet aanpassen. Ik wacht even af, of de discussie op tagging iets oplevert en dan zal 'k de Belgische pagina aanpassen. En ja, we zijn heel goed bezig. Jo Op 29 augustus 2012 23:14 schreef Ivo De Broeck <ivo.debro...@gmail.com>het volgende: > Erg is dat, in Potlach zijn ze gewoon correct. En nu Potlach moet de note > NIET tonen. Wanneer gaat het eindelijk doordringen dat er internationale > afspraken zijn. Potlach is bij mijn weten de enige die deze normen 100% > invult. De "hiking" ipv "foot" is daar een mooi voorbeeld. Blijkbaar had > men nog niet opgemerkt dat 'foot" overal in het rood werd weergeven in de > wiki en Potlach ongevraagd "hiking" invult. Tja > > JOSM is een prachtige tool voor mensen die weten waar ze mee bezig zijn. > Potlach is de ENIGE tool voor mappers (kijk bv eens bij "building", de > gebruikers kan onmiddellijk de juiste soort building kiezen zonder nonsens > in te vullen of vijf avonden te studeren om te proberen de wiki (vooral de > Belgische) te ontcijferen. > > Vraag: zijn we nog goed bezig? > > Op 29 augustus 2012 22:25 schreef Lennard <l...@xs4all.nl> het volgende: > > On 29-8-2012 13:18, Jan-willem De Bleser wrote: >> >> Het is wel de bedoeling dat ze op orde komen, juist? >>> >> >> Dat is puur esthetisch, maar niet voorgeschreven. De ways aan beide >> uiteinden van de route mogen prima midden in de relatie zitten. Gaat >> Potlatch de knooppuntnodes dan nog vinden? (*) >> >> Ik weet niet hoe het nu in Potlatch is, maar oude(re) versies gooiden de >> volgorde willekeurig om bij editen. >> >> >> (*) Inkoppertje: de note tag tonen? :) >> >> -- >> Lennard >> >> >> ______________________________**_________________ >> Talk-be mailing list >> Talk-be@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-be<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be> >> > > > > -- > Ivo De Broeck > Valleilaan 13 > 3360 Korbeek-lo > Tel (0)16 43 84 93 > Gsm +32 486 17 61 13 > > _______________________________________________ > Talk-be mailing list > Talk-be@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be > >
_______________________________________________ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
