Talvez fosse melhor fazer o validador dar um aviso quando um rio sem a tag layer cruza uma via também sem a tag layer. On Mar 14, 2014 2:08 AM, "Fernando Trebien" <fernando.treb...@gmail.com> wrote:
> Mais além: na verdade, em alguns casos, chega a ser pior marcar as pontes > com layer=1 porque isso altera a priorização da renderização no Mapnik. Por > exemplo, highway=secondary_link com layer=1 é renderizado por cima de > highway=primary (com ou sem layer=0). Isso é o oposto do normal e faz o > desenho ficar "feio". > > Mas o Mapnik não é o único parâmetro. No wiki diz que algumas ferramentas > de QA (mas não todas) exigem que o rio tenha layer=-1 e a ponte tenha > layer=1. Nada no restante do artigo sugere que isso é, de fato, necessário > (pelo contrário). Pra mim, parece uma escolha arbitrária sem muita > justificativa (ou seja, um dogma). Colocar layer=-1 no rio ou layer=1 na > ponte estão ambos corretos, mas frequentemente uma das opções requer menos > trabalho e resulta numa representação menos complexa. > > E se o próprio artigo diz que não é necessário colocar layer=0 nos casos > em que seria esse o valor, me parece que o ideal é, quase sempre, marcar o > rio com layer=-1, e nada mais. > > Claro, daí algumas pessoas poderiam pensar que não precisam marcar a ponte > que passa por cima. Por isso concordo que o validador nacional aponte esses > casos como "aviso" - que deve ser interpretado com bom senso (assim como os > demais avisos do validador do JOSM) de acordo com a definição da tag, não > necessariamente como erro. > On Mar 14, 2014 1:34 AM, "Fernando Trebien" <fernando.treb...@gmail.com> > wrote: > >> Só complementando, o que layer=0 realmente significa é: desenhe este >> objeto depois dos que têm layer=-1, e antes dos que tÊm layer=1. Não >> significa nada além disso. >> >> 2014-03-14 1:30 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com>: >> > Exemplo fácil (inclusive já tinha citado antes): 1 rio + 2 linhas de >> > uma via separada. É mais fácil colocar layer=-1 no rio do que colocar >> > 2 tags layer=1, uma para cada linha da via. >> > >> > Um exemplo prático e mais extremo: suponha que seja um rio com várias >> > pontes atravessando-o, como é o caso do arroio Dilúvio em Porto >> > Alegre. Você teria que colocar layer=1 em cada uma das 54 pontes que o >> > cruzam, versus layer=-1 somente no arroio. 54 tags vs 1 tag. (Só pra >> > constar: eu revisei uma por uma, e mapeei as que faltavam.) >> > >> > Não disse que layer=-1 deveria ser aplicada ao rio inteiro. Da mesma >> > forma, layer=1 não deveria ser aplicada à via inteira. >> > >> > Não vamos introduzir regras que não existem. Em nenhum lugar diz que >> > layer=0 equivale a "estar no mesmo nível da superfície". >> > >> > 2014-03-13 22:03 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho <bello.fla...@gmail.com >> >: >> >> "The layer provides absolutely no information about relative or >> absolute >> >> height difference of objects which do not immediately cross or >> overlap. A >> >> change in layer should not be used to indicate a change in elevation." >> >> >> >> Traduzindo: >> >> >> >> O "layer" não fornece absolutamente nenhuma informação a respeito da >> >> diferença de altura relativa ou absoluta de objetos que não se cruzam >> ou se >> >> sobrepõem. Uma mudança no "layer" não deve ser usada para indicar uma >> >> mudança em elevação. >> >> >> >> O que isso diz é que não há uma relação direta entre a altura e o >> layer. Se >> >> uma estrada está em cima de um morro e outra no fundo de um vale, o >> layer é >> >> zero nos dois casos, apesar da ELEVAÇÃO (=ALTITUDE) ser diferente nos >> dois >> >> casos. É ISSO que está sendo dito no wiki: >> >> >> >> "A bridge is at layer 1 even if it is only several feet above sea level >> >> while the peak of Mount Everest is at layer 0 even though it is 8848 >> meters >> >> above sea level." >> >> >> >> A mesma página ainda diz: >> >> >> >> "Use the smallest suitable layer value. Only use layer=2 for a bridge >> that >> >> passes over a feature that is already at level 1; similarly only use >> >> layer=-2 for a tunnel that passes below another tunnel." >> >> >> >> O menor valor possível é zero. Como a imensa maioria dos atributos >> mapeados >> >> está na superfície, ela é mapeada no layer 0. É a forma que mantém os >> >> valores no seu mínimo. Por favor, cite uma situação em que não seja >> útil que >> >> a superfície esteja no layer 0, pois não consigo imaginar nenhum caso. >> >> >> >> "Features at layer 0 should not normally have a layer tag" >> >> >> >> Ou seja, não só não é obrigatório, é recomendável que se elimine o tag >> >> "layer" quando ele for igual a zero. A página cita explicitamente que >> rios >> >> NÃO devem estar no layer -1: >> >> >> >> "Rivers and streams should not be tagged with layer -1 along their >> entire >> >> length or long sections" >> >> >> >> Em 13/03/2014 20:54, "Fernando Trebien" <fernando.treb...@gmail.com> >> >> escreveu: >> >> >> >>> "The layer provides absolutely no information about relative or >> >>> absolute height difference of objects which do not immediately cross >> >>> or overlap. A change in layer should not be used to indicate a change >> >>> in elevation." [http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:layer] >> >>> >> >>> Portanto, não é obrigatório que layer=0 seja aplicado a algo que está >> >>> na superfície. Pode até ser costume (ou um bom costume), mas não é >> >>> obrigatório, e certamente há situações em que não é muito útil seguir >> >>> essa regra. Além disso, não é obrigatório colocar layer=0 porque esse >> >>> é o valor padrão. (Diz isso no mesmo artigo.) >> >>> >> >>> 2014-03-13 20:15 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho < >> bello.fla...@gmail.com>: >> >>> > Layer e level são coisas diferentes. Layer 0 está no nível da >> >>> > superfície. >> >>> > Quando duas coisas se sobrepõem, a que não está no nível da >> superfície >> >>> > fica >> >>> > com layer=1 (ex: ponte) ou layer=-1 (ex: túnel). Um rio só deve ter >> >>> > layer=-1 >> >>> > quando estiver embaixo da terra, canalizado. Lençol freático é uma >> coisa >> >>> > completamente diferente. Level não tem nada a ver com layer. É o >> andar >> >>> > de um >> >>> > edifício. >> >>> > >> >>> > Em 13/03/2014 13:48, "Fernando Trebien" <fernando.treb...@gmail.com >> > >> >>> > escreveu: >> >>> > >> >>> >> Valor "0" para algo no nível do chão vale só para "level", em >> "layer" >> >>> >> a escolha é livre porque não representa a "altura" (no sentido >> físico) >> >>> >> e sim a "ordem de desenho". >> >>> >> >> >>> >> 2014-03-13 12:43 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho >> >>> >> <bello.fla...@gmail.com>: >> >>> >> > O tag layer deve ser relativo à superfície da terra ou água >> >>> >> > (layer=0). >> >>> >> > Qualquer coisa acima deve ter layer positivo e qualquer coisa >> abaixo >> >>> >> > deve >> >>> >> > ter layer negativo. >> >>> >> > >> >>> >> > Em 12/03/2014 17:57, "Fernando Trebien" < >> fernando.treb...@gmail.com> >> >>> >> > escreveu: >> >>> >> > >> >>> >> >> Ah bom, então tá perfeito. :D >> >>> >> >> >> >>> >> >> 2014-03-12 16:24 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira < >> nao...@gmail.com>: >> >>> >> >> > 2014-03-12 16:16 GMT-03:00 Fernando Trebien >> >>> >> >> > <fernando.treb...@gmail.com>: >> >>> >> >> >> Bem, posso estar falando bobagem (não cheguei a testar esse >> caso >> >>> >> >> >> com >> >>> >> >> >> o >> >>> >> >> >> validador ainda), só acho que não deveria ser tratado como >> >>> >> >> >> "erro", >> >>> >> >> >> só >> >>> >> >> >> como "aviso" (ou "alerta"), pra seguir a mesma idéia dos >> outros >> >>> >> >> >> avisos >> >>> >> >> >> do validador do JOSM. >> >>> >> >> > >> >>> >> >> > Mas não é erro :-) >> >>> >> >> > É um aviso. E a mensagem do aviso começa justamente com >> >>> >> >> > "verificar: >> >>> >> >> > ..." >> >>> >> >> > >> >>> >> >> > _______________________________________________ >> >>> >> >> > Talk-br mailing list >> >>> >> >> > Talk-br@openstreetmap.org >> >>> >> >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> >>> >> >> >> >>> >> >> >> >>> >> >> >> >>> >> >> -- >> >>> >> >> Fernando Trebien >> >>> >> >> +55 (51) 9962-5409 >> >>> >> >> >> >>> >> >> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's >> law) >> >>> >> >> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) >> >>> >> >> >> >>> >> >> _______________________________________________ >> >>> >> >> Talk-br mailing list >> >>> >> >> Talk-br@openstreetmap.org >> >>> >> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> >>> >> > >> >>> >> > >> >>> >> > _______________________________________________ >> >>> >> > Talk-br mailing list >> >>> >> > Talk-br@openstreetmap.org >> >>> >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> >>> >> > >> >>> >> >> >>> >> >> >>> >> >> >>> >> -- >> >>> >> Fernando Trebien >> >>> >> +55 (51) 9962-5409 >> >>> >> >> >>> >> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's >> law) >> >>> >> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) >> >>> >> >> >>> >> _______________________________________________ >> >>> >> Talk-br mailing list >> >>> >> Talk-br@openstreetmap.org >> >>> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> >>> > >> >>> > >> >>> > _______________________________________________ >> >>> > Talk-br mailing list >> >>> > Talk-br@openstreetmap.org >> >>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> >>> > >> >>> >> >>> >> >>> >> >>> -- >> >>> Fernando Trebien >> >>> +55 (51) 9962-5409 >> >>> >> >>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) >> >>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) >> >>> >> >>> _______________________________________________ >> >>> Talk-br mailing list >> >>> Talk-br@openstreetmap.org >> >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> >> >> >> >> >> _______________________________________________ >> >> Talk-br mailing list >> >> Talk-br@openstreetmap.org >> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> >> >> > >> > >> > >> > -- >> > Fernando Trebien >> > +55 (51) 9962-5409 >> > >> > "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) >> > "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) >> >> >> >> -- >> Fernando Trebien >> +55 (51) 9962-5409 >> >> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) >> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) >> >
_______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
