On 23/04/2016 00:42, Blademir Andrade de Lima wrote: > Pelo visto este assunto vai longe. Eu li toda a discussão do fórum, > tenho que concordar que Regiões, Mesorregiões e Microrregiões não são > limites administrativos, e sim estatísticos.
Concordo plenamente. O nome da tag é evidente por si só: *admin*_level. Faltou bom senso quando resolveram fazer mal uso da tag e colocar definições puramente estatísticas; bastaria ter criado uma tag nova para codificar as divisões estatísticas do IBGE. O Brasil é na verdade um dos países onde seria mais fácil aplicar as tags de forma correta, afinal é um país completamente uniforme em termos de administração (só existem a União, os Estados, os Municípios e eventualmente mais de um Distrito [mas que não é autônomo]) e isso se aplica a 100% do território) — em comparação, os EUA, UK e muitos países da Europa são um caos total em termos de uniformidade de sua organização. Entretanto, discutir o passado não é produtivo. A situação é o que é. A questão importante é a seguinte: vamos continuar cavando o buraco ou vamos sair do buraco? Existem 2 conjuntos de países no OSM — os que têm 10 admin_level e os que têm 11: - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative#10_admin_level_values_for_specific_countries - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative#11_admin_level_values_for_specific_countries Note que a Alemanha começou com 10 e agora tem 11, não estou familiarizado com os detalhes da comunidade OSM alemã mas aposto que houve um discussão grande por lá mais ou menos parecida com a que está acontecendo aqui. O importante ao tomar decisões é que sejamos consistentes com o resto do mundo OSM, e principalmente a Europa, afinal o projeto nasceu lá, o movimento é forte lá, muito do software vem de lá, e cada vez que o Brasil passar a ser um caso especial isso significa que isso vai ter que ser codificado em software — o que vai resultar que por default o software não vai funcionar corretamente para o Brasil, a menos que o autor esteja familiarizado com as nossas peculiaridades ou existam brasileiros contribuindo. Dito isto, vamos então ver o que os outros países de 11 níveis fizeram. Olhem a tabela (principalmente Alemanha, Holanda, e Bolívia): - nível 8: o que no Brasil corresponde ao município - nível 9: sub-divisão do município autônoma - nível 10: sub-divisão do município não-autônoma - nível 11: bairros Sendo bem pedante, o nível 9 não existe no Brasil porque os distritos não têm seu próprio governo de forma completamente autônoma da prefeitura, mas pragmaticamente isso tem pouca importância para nós ou para o OSM. Faz sentido que então o Brasil, ao adotar 11 níveis, fizesse o seguinte: - nível 8: município - nível 9: distrito - nível 10: sub-distrito (ou sub-prefeitura, etc.) - nível 11: bairros A organização acima, a meu ver, é consistente com o que está sendo feito por todos os outros países de nível 11. Corrigir os dados existentes em batch também não é difícil, 8 continua 8, 9 continua 9, tudo que hoje é 10 vira 11 e as exceções (que são poucas, comparativamente falando) podem ser corrigidas manualmente. Se queremos que o Brasil passe a ter 11 níveis, esse é o caminho. Qualquer software que saiba tratar 11 níveis e contenha lógica que funcione para os países já existentes também vai funcionar sem modificações para o Brasil. Abraços, // Leonardo. P.S.: Minha opinião pessoal está abaixo. O admin_level é uma organização pragmática de mostrar hierarquia de um ponto de vista de uma mapa, não uma representação 100% correta da hierarquia de um ponto administrativo/organizacional/legal (até porque é impossível fazer isso em muitos dos países da Europa, como eu disse a "organização" deles não é uniforme, nem muito "organizada"). Do ponto de vista do um usuário de mapa, em qualquer ponto aleatório do Brasil queremos quase sempre saber a seguinte informação: - o bairro - a cidade (município) - o estado Ou seja, níveis 4, 8 e 10 para serem consistentes com o resto do mundo (considerando os países de 10 níveis). Acho que há pouquíssimos casos em que um usuário normal do OSM, não especializado, queira saber ou ver os distritos e/ou sub-distritos de um município (até porque é uma divisão puramente administrativa interna feita pela prefeitura, muitas vezes a própria população não sabe quais são nem onde acaba um e começa o outro — já isso não se aplica da mesma forma ao bairro). Isso não quer dizer que a informação não deva ser mapeada para usos mais especializados, mas se utilizássemos para essa informação tags que são específicas para o Brasil em vez de eternamente ficarmos discutindo como codificar isso no admin_level teríamos as seguintes vantagens: - a quantidade de discussão diminui - as tags ficam mais óbvias e simples... - ...o que também simplifica o processo para novos contribuidores - usos especializados dos dados do OSM podem usar as tags específicas, já que se eles estão interessados na particularidade do Brasil eles vão ter que ser codificados para a realidade brasileira de qualquer forma - mesma solução deve ser aplicada para sub-divisões estatísticas do IBGE Mas pode-se argumentar mesmo assim que distritos/sub-distritos são divisões que pelo menos são administrativas, então não me oponho a usar 11 níveis mesmo que ache desnecessário de um ponto de vista pragmático. Agora, codificar divisões puramente estatísticas to IBGE no admin_level é um uso indevido que vai totalmente contra a intenção da tag. Sei que minha opinião pessoal é polêmica e não vai acontecer pois não vou convencer ninguém. É só uma opinião e não uma proposta formal de mudança. Por isso é um P.S. _______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br