Oi Arlindo 2016-07-13 11:46 GMT-03:00 Arlindo Pereira <arlindosaraivapere...@gmail.com> :
> Não dá para fazer uma regra de três porque muitas áreas aqui são > inabitadas, ou sem nós e vias para se incluir no mapa. > > Áreas não habitadas tem rios, córregos, e dá para colocar landuse=wood etc. Então não estar habitado não significa que não exista nada a mapear. Rios e córregos podem ocupar um espaço substancial num arquivo de mapa. Concordo que uma simples regra-de-três não ajuda, mas nada impede brincar com os números para chegar numa ordem de grandeza, vamos ver onde a gente chega? O estado com mapa maior é SP que hoje são 100MB (no osmand). Pensando nele grosso modo como um país europeu (tem o mais o menos o tamanho do Reino Unido) creio que um mapa completo de SP deveria ter ao redor de 1GB. Como SP repesenta ao redor de 3% da extensão territorial do Brasil, isto projetaria um mapa do Brasil com 33GB. Então temos hoje algo ao redor de 1.5% do Brasil mapeado. Faz sentido? Creio que não, pelo motivo que o Arlindo mencionou, mas dá um limite superior para pensar. Outra maneira de pensar: SP representa 1/5 do que já foi mapeado e a população de SP também é 1/5 do Brasil. Usando isto, se projetarmos que um mapa completo de SP deva ter 1GB, chegamos a 5GB para o mapa do Brasil se formos usar a proporcionalidade populacional. Penso que este número esteja subestimado já que ignora a extensão territorial, mas serve de limite inferior (lembrando que só da Alemanha é 3GB). Com este número temos então 10% do Brasil mapeado. Então minha estimativa é que o mapa completo do Brasil (para o osmand) deva ter no mínimo 5GB. Hoje são 521MB. Ou seja, na melhor das hipóteses mapeamos 10% do Brasil em 12 anos. Só faltam mais 90 anos! Olha turma, é só um exercício de estimativas, OK? Ninguém precisa ficar nervoso, haha :D abraço Gerald
_______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
