Le 7 janvier 2014 12:00:01 talk-ca-requ...@openstreetmap.org a écrit : > Saying that data import is harmful to OpenStreetMap project and harmful to > its community sounds like sharing a belief. > Please, provide us with concrete examples to make all of us understand why - > not only believe - that imports are harmful...
Je n'ai aucun avis à propos des données de New-York mais j'ai de trés mauvaises expériences avec les imports Canvec. À mon avis, les données Canvec sont, dans plusieurs cas: - désuètes - erronées - imprécises J'ai des exemples à fournir à propos de chacun de ces qualificatifs. J'ai aussi des problèmes avec les importateurs Canvec. Le site OSM recommande qu'un importateur s'associe à un mappeur local. À ma connaissance, cela ne se fait pas. Dans plusieurs cas, des données invalides sont été importées qui écrasent des données valides qui avaient été créés par un contributeur enthousiaste. Si les importateurs n'ont aucun respect pour les données des contributeurs, il sera très difficile d'augmenter la participation populaire à OSM. J'entend souvent: "les données Canvec sont erronées mais il y aura des petits singes pour les corriger". Je ne crois pas que ce soit une bonne approche; les contributeurs enthousiastes préfèrent créer des bonnes données plutôt que de corriger les laxismes des autres. Les importateurs utilisent ouvent la méthode du "tabula rasa" et détruisent ainsi des données ramassées avec beaucoup d'efforts. S'ils ne respectent pas les données des autres, les importateurs ne doivent pas s'attendre à être respectés par les contributeurs. S'ils n'ont pas tout effacé au préalable, les importateurs devraient avoir la responsabilité de faire le ménage. Ce n'est pas fait! Dans les laurentides (et probablement ailleurs), on trouve souvent 2 définitions du même lac qui se superposent. La question n'est pas de savoir laquelle de ces 2 définitions est la bonne mais plutôt de mettre l'emphase sur le fait qu'une carte de qualité ne contient ce type de duplicata. Doit-on empêcher les importations Canvec. Non! Canvec contient trop de données uniques et, par conséquent, précieuses. Le problème est plutôt du côté des importateurs qui favorisent le volume des données au détriment de la qualité. Je n'ai pas de problème avec les données de forêt (relations "wood"), au contraire. Mais je crois que l'importateur devrait fusionner les zones contigues de façon à éliminer les contours de tuiles qui sont particulières à Canvec. Je vois pas l'intérêt d'importer les rues de Canvec. Elles sont anonymes et composées de petits segments ingérables. Personnellement, je ne vois pas d'autres stratégie que de les effacer et de les recommencer. Qui plus est, la rue est probablement l'élément qui est le plus facilement apporté par le contributeur enthousiaste. Pourquoi ne pas lui laisser le plaisir de contribuer?. Je ne vois pas l'intérêt d'importer les bâtiments de Canvec. Ils sont de mauvaise qualité. À première, ils laissent croire que la carte est bien étoffée mais les contributeurs expérimentés savent qu'il faut généralent les effacer. Les données de lacs et rivières de Canvec sont imprécises (probablement créées à partir d'une imagerie satellite désuète). L'importateur ne se donne pas la peine de corriger l'offset et il arrive trés souvent que la route qui devrait ceinturer le lac traverse le lac. Lorsqu'on utilise des données de lac qui sont précises à +- 22m on peut s'attendre à des conflits avec les chemins qui sont précis à +- 6m. Cela laisse une impression désagréable. Pour conclure, je crois qu'il n'est pas trop tard pour qu'on définisse quelles sont les données de Canvec qui valent la peine d'être importées. Il faudrait aussi définir des cadres (limitatifs ou suggestifs) destinés aux importateurs. dega Contributeur depuis 2007 _______________________________________________ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca