Ahoj,
> Na prefix RF: bych se vykaslal, v openstreetmap se to nedela, kdo se s > tim ma opisovat. (A urcite by bylo konzistentnejsi "rf:" ne "RF:"). S "rf" misto "RF" souhlasim. Ale stale myslim ze ten prefix smysl ma. Pokud se nepouzije relace tak klice jako "access" nebo "owner" muzou patrit k vezi (jestli je pristupna). Muzu se pokusit ty klice nejak prejmenovat, ale zas tolik unikatnich synonym neni. A "rf:" jsou 3 znaky, urcite lepsi nez "communications_transponder". > Aspon mapovani gsm uz se pouziva, > https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=gsm , 2500 vyskytu pro gsm, > 2000 pro umts. Takze bych se primlouval za pouziti tagu z... > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Telecommunications_tower Pokud by se nepouzil "rf:" prefix tak by vetsina tech tagu byla stejna. Ten navrh pouziva "communication:NECO=yes" (coz je taky hodne dlouhe) a tim resi vic standardu pro jeden nod... podle toho meho navrhu by se na tohle mely pouzivat relace, protoze jinak nejde definovat vic anten, operatoru apod. Vyresit by to slo necim jako: rf:use=gsm;lte gsm:antenna:azimuth=100;200 lte:antenna:azimuth=50:120 Ale treba u nas je hodne BTS co maji O2+T-Mobile GSM+LTE, nekolik sektoru, ruzne LAC atd... tam ty relace vychazeji mnohem prehlednejsi nez se to snazit nacpat vsechno na jeden node. > ... ve svete uz se pouzivaji, neni duvod delat neco zvlast. Tez bych > se primlouval za kratsi klice, hodnoty. RF:use=cellphone je urcite > lepsi nez RF:use=cellphone_network, a jeste kratsi by bylo jeste > lepsi. Jo, to je lepsi. Nejake dalsi klice a hodnoty urcite jeste zmenim. > Nevim jestli je rozumne mit oddelene gsm:lac a lte:lac, ale jestli jo > tak by to asi taky chtelo umts:lac. umts:* pridam podle tech klicu co se pouzivaji. JH _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz