Hi, Am Thu, 16 May 2013 13:37:12 +0200 schrieb Martin Koppenhoefer <dieterdre...@gmail.com>:
> Das ist der Preis der Flexibilität, wir könnten ja nichts mehr > hinzufügen oder anpassen, wenn wir diesem Argument folgen würden. Ich > sage nicht, dass das völlig von der Hand zu weisen ist, aber es ist > eine Abwägung, der status quo hat halt auch Probleme, die man vorher > nicht vorhergesehen hatte. Doch, sowas kann man machen. Dazu braucht man die Möglichkeit anzugeben, auf welche Definition sich das Tagging bezieht (Normen). Etwa so: Nach Abstimmung eines Proposals wird dieses eingefroren (unveränderlich gemacht) und ihm wird zentral eine Nummer gegeben. Der Mapper kann (nicht: muss!) mit z.B. "OSM_NORM=4711" darauf Bezug nehmen. Wird später ein Nachfolger verabschiedet, so erhält er eine neue Nummer. Man kann nun den alten Datensätzen ihre Bedeutung noch vollständig ansehen und sie auf die neue Form umstellen (oder sie so lassen). Man könnte auch alte Normen als deprecated deklarieren und damit zur Umstellung durch Bots oder Mapper auffordern. Verarbeitende Programme wüssten dann, was sie verarbeiten können und was nicht. Für die Editoren/Inspektoren könnte das die Prüfung auf Fehler enorm verbessern, da sie einen ganze Sätze von Prüfungen anhand der Nummern in "OSM_NORM=x;y;z" aktivieren könnten und nicht auf die kleinsten gemeinsamen Eigenschaften beschränkt wären. Ich denke, dass solche Normen große Vorteile mit sich bringen würden. Allerdings auch die Möglichkeit, dass Verbesserungen immer nur als zusätzliche Möglichkeiten aufgefasst würden. Da müssten wir überlegen, mit welchen sozialverträglichen Vorgehensweisen man Ausufern verhindern kann. Wilhelm _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
