Am 22. November 2013 15:50 schrieb Stephan Wolff <s.wo...@web.de>: > > Am 21.11.2013 17:42, schrieb Martin Koppenhoefer: >> >> Am 21. November 2013 17:23 schrieb Stephan Wolff <s.wo...@web.de>:
>>>> >>>> Einen Felsüberhang würde ich auch nicht als shelter erfassen, eine Höhle >>>> mit Bank schon. >>> >>> >>> wieso? Für mich macht das Dach und ggf. der umliegende Schutz den shelter >>> aus, keineswegs die Sitzbank. >> >> > Wenn man "shelter" so umfassend definiert, müsste man alle Carports, Vordächer > und viele Balkone und Brücken ebenfalls so erfassen. > Unter amenity (Wiki: Covering an assortment of community facilities...) wäre > es trotzdem falsch. > Ja, ich denke hier geht vieles bei der Kategoriebildung durcheinander. So ist das bei einem offenen Ansatz. Für mich kommt amenity=shelter eher aus der Richtung "nützlich für den Menschen beim Wandern". Ich wage mich auch so weit vor, zu sagen, das dies wohl der Ursprung dieses Tags war. Ein Offenstall ist demgegenüber erst einmal primär "nützlich für Tiere". Das sich da auch ein Mensch unterstellen kann steht außer zweifel. Trotzdem würde ich es in zwei unterschiedliche Kategorien einordnen. Ich habe auch noch nie in einer Wanderkarte, die von "normalen" Kartographen erstellt wurde, einen Stall als Schutzhütte dargestellt bzw. eingeordnet gesehen. amenity=shelter ist doch die Beschreibung der Hauptfunktion einer Sache -- Schutzhütte für den Menschen. Die Bisherigen Untergruppen von shelter passen da auch ganz gut. Die Hauptfunktion eines Viehunterstandes ist -- Schutz fürs Vieh bei Unwetter. Also eine ganz andere Hauptfunktion. Das sie im Viehunterstand auch ein Mensch unterstellen kann würde mich nie dazu verleiten, beides in die gleiche Kategorie einzuordnen. Wenn wir beides Schutzhütte und Stall zunächst als Gebäude betrachten würden, so kämen wir zum gleichen Ergebnis. Nie würden wir beides zum gleichen Gebäudetypen zählen. Jedenfalls nicht, wenn wir unser Datenschema beibehalten wollen und zu einem Haupttag nur ein Subtag zur Spezifikation nutzen. Also Stall ist Stall solange er primär fürs Vieh gedacht ist, egal wie viele Wände er hat. Und Schutzhütte ist Schutzhütte, wenn sich primär ein Mensch drunter verkriechen soll. Schutzhütten sollen ja auch für Picknick ganz gut geeignet sein. Ich würde jeden Mapper verfluchen, der mich zu einem Stall schickt. Futterplatz fürs Vieh ist auch was anderes als ein Futterplatz für Menschen, auch wenn ein Mensch im Stall essen kann. > >>> Nochmals die Frage: warum nicht "building=field_shelter"? >> >> >> das kann man ja machen (oder building=roof), schließt aber das amenity >> nicht aus. > Das erscheint mir für den vorliegenden Fall sinnvoll zu sein. Gruß, Falk PS.: Haben wir hier keine empirischen Sozialforscher in der Runde? Die müssten sich doch eigentlich mit Kategoriebildungen auskennen und könnten vielleicht ein paar hilfreiche Tipps zur methodischen Herangehensweise geben. _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de