> Hm, um mich mal wieder aufs Ursprungsthema zu beziehen: > > Wir haben dort ein Dorf. In diesem Dorf giebt es einen abzweigenden, ca. > 100 Meter langen Weg. Dieser Weg führt auf ein Grundstückstor zu und > sonst ist da nichts. Kein Schild schränkt die Einfahrt in den Weg ein. > > Was spricht denn nun dagegen, den Weg zu erfassen? So wie es aussieht, > ist der Weg bis zu dem Haus eh öffentlich. Und selbst wenn nicht, er ist > nicht gesichert bis zu dem Tor hin. Also spricht auch nichts dagegen, > diesen zu erfassen. Die Erfassung wird außerdem spätestens dann nötig, > wenn Herr C. aus A-Stadt nach B-Dorf zu Herrn D. fahren will, der eben > in diesem Haus wohnt. Denn ohne Straße ist das für den Router nur ein > Weg in der Landshaft, der scheinbar nicht erreichbar ist. > > Ich bin also zu 150% dafür, diese Wege zu erfassen.
ja klar, mach rein den Weg. IMHO wie schon gesagt von diversen Vorrednern: highway=service, access=permissive (wenn kein Schild da ist und Privatstraße) oder access=private (wenn Privatstraße und Schild z.B: Privatweg. Zufahrt zu Haus 23). Es gibt auch in der Stadt oft solche Situationen, dass man als Fußgänger/Radfahrer über ein Grundstück abkürzen kann, dabei allerdings über Privatland muss/darf. Beispiele z.B. hier: http://maps.live.de//LiveSearch.LocalLive?cp=41.86201820557204~12.48428273317461&scene=7476790&style=o&lvl=3 http://maps.live.de//LiveSearch.LocalLive?cp=41.87985993399158~12.51052075790193&scene=7473417&style=o&lvl=2 in den schönsten dieser Fälle findet man sogar Trinkbrunnen im Hof ;-) Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de