On Thu, Jun 11, 2015 at 10:19:15AM +0200, Martin Koppenhoefer wrote: > > Am 11.06.2015 um 08:14 schrieb christian.pietz...@googlemail.com > > <christian.pietz...@gmail.com>: > > > > Hallo > > Ich würde ja bridge=aqueduct nehmen: > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:bridge%3Daqueduct > > > das ist ein Attribut, das man dort verwenden kann, wo ein Wasserweg > über eine Brücke geführt wird. D.h. es geht _nur bei Brücken_, nicht > allgemein für Aquädukte, und man braucht trotzdem noch einen tag für > den Wasserweg, und impliziert bedeutet es auch, dass das Aquädukt noch > funktionieren sollte (sonst gäbe es keinen Wasserweg mehr). > > Zudem beschreibt man damit das Aquädukt nach meiner Auffassung nur > indirekt, indem man sagt der Wasserweg läuft hier über ein Aquädukt, > aber würde man z.B. einen name-tag dranhängen dann wäre das m.E. der > Name des Wasserwegs und nicht des Aquädukts (weil auf diese Weise das > Aquädukt als solches gar nicht gemappt ist). Dafür gibt es zwar auch > würg-arounds (bridge_name), was dann soviel bedeutet wie: dieser > Wasserweg läuft hier über eine Brücke mit diesem Brücken-Namen. Wenn > man dagegen ein Brückenobjekt hat, kann man ganz einfach den > Brückennamen in "name" unterbringen und braucht keine > Sonderbehandlung.
Dann lieber bridge:name für den Namen. Findet Nominatim sogar: http://www.osm.org/?query=Ponte%20Aquila Gruss Sarah _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
