Hoi, wie kann man denn diesen Artikel kommentieren?
http://blog.openstreetmap.de/blog/2016/09/das-problem-mit-mechanischen-edits-in-openstreetmap/ Er hat bereits Kommentare, ich finde aber keine Moeglichkeit selber auch einen Kommentar zu hinterlassen. Oder ist das nur eine Zeitlang moeglich und ich bin zu spaet dran? Dann kommentiere ich halt hier. Alles in Allem finde ich den Artikel gut und wertvoll. Ich finde es gut, den Begriff ``mechanische Edits'' zu verwenden, weil er auch aus meiner Sicht besser die Natur der Sache trifft. Das betrifft eben gerade die Overpass+Editor Kombination die sehr wohl mechanische aber keine automatischen Edits sind. Den wertvollsten Beitrag des Artikels finde ich, dass er darauf hinweist, dass die Gefahr besteht, durch mechanische Edits Probleme zu verschleiern. Was mir fehlt, ist aber der Bezug zu den QA-Werkzeugen. In den Beispielen ist es ebenso davor wie danach falsch, nur jeweils anders falsch. Fehler zu finden, das ist die Aufgabe von QA-Werkzeugen. Es waere als gut, auf deren Verbesserung zu draengen, denn dann bleibt nur noch ein kleiner Teil an mechanischen Edits uebrig, der wirklich Probleme verschleiert (was natuerlich weiterhin relevant bleibt). Dann hat mich noch etwas gestoert, dass alle mechanischen Edits in einen Topf geworfen worden sind und man gleich von BBoxen ueber die ganze Welt gesprochen hat. Natuerlich will niemand eine BBox ueber die ganze Welt, ohne dass diese Aenderung zuvor diskutiert worden ist. Ein ganz anderer Fall stellt aber eine mechanische Aenderung aller Gebaeude einer Strasse (also eine lokal begrenzte mechanische Aenderung) dar! In gerade diesem Fall sieht die Situation aus meiner Sicht naemlich ganz anders aus. Dort wuerde ich mechanische Edits bevorzugen. Das Problem der Verschleierung von Problemen besteht dort nicht, weil ich mir, wenn ich dort editiere, die Situation zuvor angeschaut habe. Meist mappe ich ja gerade manuell, wenn ich das systematische Problem erkenne. Wenn man nun aber anfangt stupide von Hand hundertmal die gleiche Aenderung zu machen, dann sind gerade dabei Fehler wahrscheinlich, weil die Konzentration nachlaesst. Darum sollte in so einem Fall besser zu einer mechanischen Aenderung gegriffen werden, bei der sichergestellt ist, dass ich mich nicht bei zwei der hundert Objekte vertippe. Das ist aus meiner Sicht ebenfalls ein mechanischer Edit, aber einer aus einer anderen Kategorie. Was ich sagen will ist also, dass es wichtig ist, zwischen automatischen Edits (d.h. ein Bot macht's) und mechanischen Edits (d.h. ein Mensch macht's mit Softwareunterstuetzung) zu unterscheiden. Ebenso sollte zwischen grossflaechigen mechanischen Edits (die immer diskutiert werden sollte) und lokal begrenzten mechanischen Edits (die IMO Fehlern vorbeugen) unterschieden werden. meillo _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de