Hallo,
deinem ersten Einwand könnte man dadurch entgegenkommen, indem man nur
Supermärkte berücksichtigt, die in letzter Zeit bearbeitet wurden (sagen
wir mal dieses Jahr). Man könnte das noch erweitern, indem man auch
Märkte berücksichtigt, in deren (unmittelbaren) Nähe in letzter Zeit
POIs bearbeitet wurden oder so etwa wie Sitzbänke und Mülleimer
hinzugefügt wurden. Dann stehen die Chancen gut bis sehr gut, dass dort
ein Mapper vor Ort war, dem ein Wegfall oder ein Neubezug des Marktes
hätte auffallen können. Man könnte die Änderungssätze filtern, sodass
die berücksichtigt werden, wo als Quelle survey angegeben wurde und
außerdem reine geometrische Änderungen ausschließen. Damit würden
vermutlich nur wenige Märkte fälschlicherweise mit cash_withdrawal=*
getaggt.
Grüße
Sebastian
Am 14.10.19 um 22:23 schrieb Frederik Ramm:
Hallo,
On 10/14/19 21:47, Michael Brandtner via Talk-de wrote:
Damit wir diesen Tag nicht ??ber Jahre
nach und nach manuell zu den Superm??rkten hinzuf??gen m??ssen, m??chte
ich dies gerne automatisch durchf??hren.
Was aber, wenn irgendwo in OSM ein Rewe getaggt ist, der inzwischen
schon lang ein anderer Supermarkt, oder geschlosse, ist? Dann
1. fügst Du dem fälschlicherweise ein cash_withdrawal hinzu
2. erweckst Du Durch das Editieren des Objekts den Anschein, seine
Existenz zu bestätigen (statt "zuletzt editiert vor 10 Jahren" steht
dann da "zuletzt editiert vor 10 Tagen", und jeder glaubt, dann kann man
sich ja drauf verlassen, dass es den Markt auch wirklich noch gibt)
Das sind meine Standard-Argumente gegen automatisches Editieren.
Im konkreten Fall kommt hinzu, dass Rewe sich das jederzeit anders
überlegen kann. Dann ändert man alles wieder zurück. Die an das einzelne
Objekt *allein* aufgrund von vorhandenem "brand" oder "name" angebrachte
Information "hier kann man Geld abheben" ist redundant.
Bye
Frederik
_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
