Am 1. Juli 2008 12:25 schrieb Bodo Meissner <[EMAIL PROTECTED]>: > -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- > Hash: SHA1 > > Martin Koppenhoefer schrieb: >> >> wenn der See allerdings wirklich Teil eines Flusses ist (bzw. >> durchflossen wird), sollte man m.E. noch einen way für den Fluss in >> die Mitte des Sees legen, so dass er die Ränder nicht stört aber als >> durchgängiger Fluss enthalten ist. > > Ja. Ich habe bis jetzt nur die Konturen etwas genauer gezeichnet, die > grundsätzliche Anordnung war schon so. Ich habe schon gegrübelt, ob da > vielleicht waterway=riverbank besser wäre. Man kann sich da streiten, ob > ein kleinerer Stausee ein durchflossener See oder ein breiter Fluß ist. > > In meiner Gegend gibt es viele Stauseen. Oft gibt es eine Straße über den > Staudamm. Dort wo ich die Straße neu hinzugefügt habe, habe ich das > vorläufig als Brücke (bridge=yes, layer=1) gekennzeichnet.
hm, aus u.g. Gründen suboptimal. Mindestens ein note sollte da m.E. dazu. Wie wärs mit manmade=dam? oder: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Tag:power%3Dgenerator power= generator power_source=hydro Martin > > Das Wasser, das irgendwo im Staudamm durch die Turbinen fließt, ist ja > eigentlich auch kein Fluß doch bzw. ein Kanal , und man kann da auch mit einem Boot nicht > weiterfahren. Auch aus diesem Grund ist es nicht gut, wenn es so aussieht > wie eine normale Brücke. das stimmt allerdings. _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
