* TopSpotter ([EMAIL PROTECTED]) [080904 13:31]: > Hi Andi, > > > Vorschlag ist: railway=platform an Ways dranhängen (nicht areas, da i.a. > > < 5 Meter breit). > > Paßt das so? Wenn ja, würde ich den RFC rausschicken.
> Aus meiner Sicht nicht. Denn es gibt durchaus Fälle, in denen z.B. mehrere > Bahnsteige > miteinander verbunden sind, ohne von Gleisen "zerschnitten" zu sein (Beispiel > Kopfbahn- > hof und dort die Verbindung von zentralem Querbahnsteig mit den > Einzelbahnsteigen, > was von oben wie ein Kamm aussieht) Diese Querbahnsteige sind deutlich > breiter als > 5m und ich würde prinzipiell "sowas" nicht an der Breite fixieren, sondern an > der Funktion. Da bin ich nun deutlich anderer Meinung: Bahnsteige sind im allgemeinen längliche Dinge, die durchaus way sind. Siehe z.B. auch http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Lock http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Waterfall http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/tracks | A way is a list of at least two nodes that describe a linear feature | such as a street, or similar. Und Bahnsteige (zumindest das, was sich am Gleis entlang erstreckt) ist ein "linear feature". Im Falle von großen Bahnhöfen wie Dresden (oder München) ist es m.E. richtig, die Objekte eh' zu trennen, damit man Gleisangaben dazuschreiben kann. "platform" ersetzt ja nicht "station". "Eigentlich" gibt es in der Natur keine vollkommen linearen Objekte, sondern alles hat eine Mindestbreite. Nur vereinfacht man die realität, und macht z.B. alles, was kleiner als 5x5 Meter ist, zu einem Punkt statt zu einer Area. Viele Grüße, Andi -- http://home.arcor.de/andreas-barth/ _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
