Tobias Wendorff schrieb: > Ich dachte, Doppelpunkte würden sich langsam durchsetzen? > > castle:type = castle > > Wobei ich mich dann frage, wieso nicht gleich so: > > building:type = castle > castle:type = stately_home
Ich moechte nicht ausschliessen, dass der Unterstrich ein wneig auf mich zurueck geht, da ich bei der archaeological_site vorgeschlagen hatte, zur naeheren Spezifikation nicht einfach nur den Key "type" zu verwenden sondern noch die Kategorie des Typs mit voran zu stellen. Dabei hatte ich den Unterstrich als Separator gewaehlt, da mir dieser bei den Keys als ueblich erschien. Den Doppelpunkt kenne ich eigentlich nur von OpenGeoDB-Eintraegen, und auch auf den Mapfeatures taucht kaum ein Doppelpunkt bei den Keys auf (nur bei name und source). Es waere sicherlich schoen, wenn man eine einheitliche Konvention haette, wie baumartig strukturierte Keys aussehen sollten. Ich denke die Vorschlaege im historic Bereich sind z.Z. alle noch in einer so fruehen Phase, dass man da ohne Probleme auf einen derartigen Standard (von mir aus die Doppelpunkte) umschwenken kann. Gruss Torsten _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
