Hallo, Michael Roth wrote: > was ist nun richtig:
Keins von beiden ist falsch, es gibt viele Gruende fuer das eine oder das andere, und beides funktioniert mehr oder weniger gut. Das Problem entsteht dadurch, dass wir Strassen nicht als Flaechen erfassen. Bei zwei direkt aneinandergrenzenden Flaechen stellt sich die Frage nicht, beide haben die gleiche Linie als Grenze, also werden auch die gleichen Nodes benutzt. Wuerden wir Strassen als Flaechen erfassen, waere die Sache klar: Die "Aussenkante" der Strasse waere zugleich die Aussenkante des Waldes. Nur durch die Erfassung von Strassen als Liniengeometrien entsteht die Frage ueberhaupt. Ich halte es fuer wahrscheinlich, dass wir auf *lange* Sicht ohnehin Strassen (auch) flaechenmaessig erfassen werden. Ich finde das gar nicht unbedingt erstrebenswert, aber trotzdem denke ich, dass es sich so entwickeln wird. Insofern ist jede Loesung, die man jetzt waehlt, sowieso "uebergangsweise" ;-) Ich persoenlich lasse Flaechen, die an eine Strasse grenzen, die Nodes der Strasse mitnutzen, und zwar aus ganz praktischen Beweggruenden - wenn ich die Strasse spaeter leicht korrigiere, will ich die Flaeche nicht noch extra korrigieren muessen. Andere zeichen aber durchaus die Flaeche von der Strasse separat, und auch hier meist aus praktischen Erwaegungen (weil es nicht immer leicht zu erkennen ist, wenn mehrere Objekte Nodes gemeinsam nutzen). Langer Rede kurzer Sinn: Mach's einfach, wie es Dir liegt. (Aber widerstehe der Versuchung, das, was andere getaggt haben, grossflaechig in "Dein" Schema umzusetzen, denn wie gesagt: Keins ist richtiger als das andere.) Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09" E008°23'33" _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
