Norbert Wenzel <[EMAIL PROTECTED]> writes: > Heiko Jacobs wrote:
>> Ich meinte, dass highway=path designated=foot laut Beschreibung von >> path alternativ fuer highway=footway verwendet werden kann. >> path ohne alles waere ein unspezifizierter Trampelpfad, was hier gesucht >> wurde... Es ist wirklich ein ziemliches ärgernis, dass manche glauben, jeden neuen dreck gleich verwenden zu müssen. Dadurch werden karten und anwendungen, die erstmal schon recht ordentlich funktionieren, schwups kaputtgemacht. Alles ohne sinn und verstand, immer hübsch gewissen leuten nachplapperend "wir taggen nicht für ..." (es ist natürlich viel besser, wenn man für sich selbst und irgendein grüppchen taggt...). > Ahja, stimmt. Allerdings würd ich mich nicht wetten trauen, dass > footway in den Styles tatsächlich dieselben Regeln verwendet, wie path > und foot=designated. Würde mich nicht wundern, wenn es nur im Wiki > stünde, aber nie genau so umgesetzt wurde. All die tags und attribute wird niemals niemand unter einen hut bekommen. > Irgendwann wird path schon gerendert werden, witzigerweise wird ja > highway=unsurfaced auch gerendert, da könnt man ja die Regeln > übernehmen. Neue highway-tags zu erfinden ist uncool. Wer highways näher bestimmen will, sollte fair sein, und attribute verwenden. In jährlichen abständen können wir dann meinetwegen schauen, ob es sinnvoll ist, highways mit _sehr_ oft vorkommenden attributen als neuen highway-tag einzuführen. -- Aber erst dann, wenn etablierte OSM-applikationen damit umgehen können. Wer sich selbstverwirklichen will, soll keine tags erfinden, sondern malen, musik machen oder märchen schreiben. -- Karl Eichwalder _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
