Am 10. November 2008 20:00 schrieb Karl Eichwalder <[EMAIL PROTECTED]>: > In Kassel hat jemand um die kleeblattförmige Karlswiese mehrere > "pedestrian"-Bereiche gelegt. Flächenmäßig stimmt es ungefähr: > > http://www.informationfreeway.org/?lat=51.30966122873801&lon=9.500834714462936&zoom=17&layers=00000F0B0F > > Ich hatte ursprünglich mal "footway"-Wege angelegt, die ich aus Gründen > der Optik, des Routings und überhaupt des sachgerechten Taggings gern > wieder zurückhätte... > > "pedestrian" verwende ich immer nur dann, wenn es eine ausgeschilderte > Fußgängerzone ist, wenn also zumindest oft zeitweise Liefer- und > ähnlicher Verkehr (Fahrrad) erlaubt ist. > > Wie das dort mit path/footway/cycleway durcheinandergeht und > entsprechend wild in Mapnik dargestellt wird, ist schon recht > abschreckend. Wie soll ein Normalmensch eine solche Karte verstehen? > > -- > Karl Eichwalder >
cycleways werden von vielen halt fuer Fusswege verwendet, wo man auch irgendwie oder explizit Radfahren darf/kann. das geht fuer meine Begriffe auch ein bisschen weit. Pedestrians fuer Flaechen zu nutzen, die befestigt sind, aber nicht von Autos befahren werden duerfen, finde ich dagegen sinnvoll, und auch derzeit die einzige gerenderte highway-Variante fuer diese Flaechen. Fahrradverkehr ist in Fussgaengerzonen grundsaetzlich erstmal nicht erlaubt, wenn nicht explizit ausgeschildert (von daher bicycle=yes dann immer angeben) bzw. geduldet ( ;-) ). Wenn man die Pedestrians als *Flaechen* mappt gibt es auch kein Darstellungsproblem, im Gegenteil, die tatsaechliche Flaeche wird auch gerendert. _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
