Falk Zscheile schrieb: > Ich für meinen Teil habe aus der information=guidepost > (guidepost=bicycle vs. bicycle=yes) gelernt, dass man bei der > Erstellung neuer Schlüssel-Wert-Kombinationen Überschneidungen zu > bereits bestehendem vermeiden sollte. Sowohl type=value als auch > height=value werden bereits in anderen Zusammenhängen verwendet.
Bei type stimme ich zu, da das momentan einen recht engen Verwendungszweck hat und den besser auch behalten sollte. Sonst wird es spätestens dann ein Problem geben, wenn jemand eine Zaun-Relation oder so bastelt. ;-) Bei height sehe ich aber kein Problem, denn das ist doch auch jetzt schon dafür vorgesehen, die Höhe aller möglichen Objekte anzugeben (auch wenn natürlich die Interpretation dessen, was die "Höhe" ist, vom Objekt abhängen kann). Das darf man daher m.E. genauso wie name an beliebige Objekte hängen. Key:height[1] nennt sogar ausdrücklich die Verwendung an barrier=wall als Beispiel, was ich für ein sehr verwandtes Themengebiet halte. Die Verwendung für Zäune ist wohl kaum eine Abweichung von der bestehenden Nutzung des Tags. > Jetzt aber bitte nicht (wieder) die Diskussion, dass sich diese > Attribute (für Zaun- und Straßendurchfahrtshöhe) bei sauberem Arbeiten > im Datenschema und der Wirklichkeit nie begegnen sollten :-) Straßendurchfahrtshöhe? Meines Wissens steht height für die Höhe eines Objekts, nicht für den freien Raum über einem Objekt. Für die "wie viel Platz ist über dieser Straße"-Info haben wir doch extra maxheight:physical eingeführt? (Falls es diesbezüglich wirklich unterschiedliche Interpretationen gibt und Diskussionsbedarf besteht, bitte ich um Abspaltung unter geändertem Betreff.) Tobias Knerr [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:height _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de