Norbert Kück <o...@nk-bre.net> wrote: >Hallo, > >am 08.05.2010 21:41 schrieb Tirkon: >> ich habe die bundesrepublikanische Grenzerelation >> http://www.openstreetmap.org/?relation=62781 (Download dauert) > >Dir ist aber schon klar, dass die Relation nicht die Grenze darstellt?
Ja, nicht umsonst habe ich hier eine Diskussion um die Dokumentation der deutsch-niederländischen Grenzauseinandersetzung angestoßen. >Das Ding (so die damalige Diskussion) soll die "Landmasse" darstellen - >tut sie aber nicht, wie man an der Wesermündung erkennen kann. Theoretisch müsste es dann jeden Flußlauf bis zur Quelle nachstellen. Jetzt verstehe ich auch, wieso da die Entscheidung im Falle der Elbmündung so schwer fiel. Denn genau dort "fehlt" das Aufeinandertreffen der Landmassen von Niedersachsen und Schleswig-Holstein. Hinzu kommt die bisher nicht abgeschlossene Grenzauseinandersetzung in diesem Bereich. Ist eigentlich die "Landmasse" von Niedersachsen Relation 454192 ebenso "zweckfrei"? Bei Landkreisen zählt nur die Landmasse. Bei Bundesländern weiß ich es nicht. >Weil ich >das als zweckfreie Malerei einstufe, stört es mich aber nicht weiter. Dann werde ich sie mit Deinem Einverständnis auch als Landmasse titulieren und willkürlich an einer Annäherung der Landmassen Niedersachsens und Schleswig Holstein schließen. Denn wenn man unvermuteterweise mit dem Teil bei der grenznahen Ortsgrenzenbestimmung in Konflikt kommt, "stört" es, weil man nicht weiß, wie man damit korrekt umgehen soll. Wenn das Teil zumindest einigermaßen der Intention gemäß geschlossen ist, hat man wenigstens diese Sorge weniger. Sonst thematisiert sich das immer wieder. _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de