On Sun, Jun 06, 2010 at 04:00:01PM +0200, Bodo Meissner wrote: > In meinem Fall (siehe Ursprungsposting) ist es aber type=boundary, so wie das > auch bei Vorlage der Fall war. Multipolygon ist nicht sinnvoll, da mehrere > Grenzen teilweise mit der Küstenlinie zusammenfallen und deshalb die Linien > andere Tags haben als die Relationen. Wenn ich multipolygon verwendet hätte, > wäre die Validator-Meldung auch in Ordnung.
Dann kannst du mal ausgiebig mit Frederik Diskutieren - Ehrlich - type=boundary
ist Bullshit - das ist das Rad neu erfunden - boundarys sind dasselbe wie
multipolygon.
Und inkonsistenzen in den tags sehe ich nicht. Auf den wegen sollte ein
boundary=administrative
admin_level=<min admin level>
sein. Wenn das dann noch die coastline ist sollte auf dem weg vielleicht noch
zusaetzlich ein "natural=coastline" sein.
Und die relation ist dann
type=multipolygon
boundary=administrative
admin_level=<admin_level>
Flo
--
Florian Lohoff f...@zz.de
"Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat
im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen."
- - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin
signature.asc
Description: Digital signature
_______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
