Falk Zscheile wrote: > > 2010/7/17 Dirk-Lüder Kreie <osm-l...@deelkar.net>: > > Das bisherig geplante Vorgehen finde ich nach wie vor höchst > unbefriedigend. Es benachteiligt alle jüngeren Edits an einem Element > unverhältnismäßig. Man sollte die Effekte in jedem Fall an einem > Planspiel untersuchen bevor die Abstimmung über die Lizenz startet. > > Gruß, Falcius > > Mit nur etwas Statistik (Exponentialverteilung:Überlebenswahrscheinlichkeit= Zustimmungsanteil hoch Versionanzahl) komme ich zu dem Schluss, dass OSM bei der geplanten Umstellung zurück in die Steinzeit fällt.
Basis für ie Statistik ist Planet File baden-wuerttemberg.osm 17.5.2010 (habe ich gerade noch auf meinem Rechner ) mit insgesamt nodes 6313897 ways 886252 relations 13638 Bei 80% Zustimung gehen statistisch verloren ( dh. nicht mehr auf dem aktuellen Stand ) nodes 30% ways 38% relations 44% Selbst bei illusorischen 90% sind es immer noch: nodes 16% ways 22% relation 29% Ich denke, in anderen Teilen von D sieht es nicht anders aus. Dabei ist noch nicht berücksichtigt, dass ways nodes enthalten, die event. gelöscht werden und damit den way verändern, und relations sowohl ways als auch nodes. Auch das Argument, wenn die letzte Änderung wegfällt, hat man das schnell ergänzt, zieht nicht: Gerade bei ways und relations gibt es sehr viele Versionen (>100) und bei 80%(90%) Zustimmung ist bei Version 4 (7) die Wahrscheinlichkeit > 50%, dass einer nicht zugestimmt hat und damit der Pfad sehr früh abgeschnitten wird. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Lizenzwechsel-tp5291923p5305766.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
